Владыка, волки! Сообщение митрополиту Курскому и Рыльскому Герману о новой ереси в недрах Русской Церкви

Владыка, волки! Сообщение митрополиту Курскому и Рыльскому Герману о новой ереси в недрах Русской Церкви.

от мирянина Лукьянчикова Павла Васильевича, прихожанина Знаменского Собора г. Курска (почта angelapocalyps.mail.ru)

 «Наблюдайте, чтобы кто не лишился благодати Божией; чтобы какой горький корень, возникнув, не причинил вреда» (Евр.12:15)

Ваше Высокопреосвященство, Владыка Герман! Обращаюсь к Вам как к своему духовному отцу и началу во Христе, а так же как к Богом поставленному блюстителю Православной веры. Услышав в день Торжества Православия Ваше проникновенное слово о важности Православного исповедания, я дерзновенно решился составить данное сообщение. Умоляю не оставить его без исследования, ведь речь пойдет именно о Православной вере.

Уже несколько месяцев я пребываю в смятении и душевной тревоге по поводу некоторых положений, которые всенародно проповедуются нашими ведущими богословами — прот. Вадимом Леоновым, прот. Андреем Новиковым, свящ. Георгием Максимовым и др. — в их статьях, посвященных обличению т. н. «константинопольского папизма». Эти положения преподаются под видом православия, но на самом деле они противоречат Священному Писанию и Преданию, представляя собой опаснейший извод лютеранской ереси. При помощи СМИ это лжеучение распространяется как рак и угрожает отсечь Русскую Церковь от Христа!

Прежде всего хочу обратить Ваше внимание на догматический смысл утверждений, сделанных протоиереем Вадимом Леоновым в статьях «Константинопольский папизм» и «Украинский томос — капкан для мирового православия». Нужные места выделены курсивом:

«В своей речи патриарх Варфоломей ставит себя на место Христа, называя себя Главой церковного Тела: «Вселенский Патриарх как Глава православного Тела созвал в июне 2016 года святой и великий собор на Крите, величайшее церковное событие последних лет». В его словах по сути извращено православное учение о Церкви как теле Христовом. В рассуждениях патриарха Варфоломея Главой Церкви является он <...> Единственным и неизменным Главою всей Церкви является Господь наш Иисус Христос: «Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела» (Еф.5: 23). Он является «главою Церкви, которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем» (Еф.1: 22–23). Глава у тела всегда одна, поэтому никто из людей, никакой церковный институт не может быть главой всей кафолической Церкви, кроме Христа» [1].

«Понятие главы Церкви во вселенском масштабе в тексте томоса четко закреплено лишь за Константинопольским патриархом, а представители новосозданной украинской структуры должны ясно осознавать, что у них нет своего самостоятельного главы: «Автокефальная Церковь Украины признаёт главой (κεφαλὴν) Святейший Апостольский и Патриарший Вселенский Престол, как и другие патриархи и предстоятели». В одной этой фразе полностью перечеркивается автокефалия СЦУ, ибо автокефалия – это самостоятельное, независимое возглавление Поместной Церкви предстоятелем, избранным и утвержденным на собственном церковном Соборе, что и отражено в термине «автокефалия» (от греч. αὐτός «сам» + κεφαλή «голова»). В Православной Церкви немыслимо, чтобы главой автокефальной Церкви был представитель другой Поместной Церкви. Однако в этой фразе уничтожается автокефалия и всех иных Поместных Церквей, ибо утверждается, что «и другие патриархи и предстоятели» признают своим главой Константинопольского патриарха. То есть действие этого принципа, согласно томосу, распространяется на все Поместные Церкви и на всех предстоятелей, и – что самое важное – они якобы это признают. Когда и где КП получил от Поместных Церквей согласие считать своим главой Константинопольского патриарха?... данной фразой не только обесценивается «автокефалия» СЦУ, но, по сути, отвергается полноценная автокефалия всех Поместных Церквей и декларируется ересь константинопольского папизма, с которой якобы все согласны» [2].

Утверждения преподавателя Сретенской семинарии могут быть сведены к следующим тезисам:

1). Признание первенствующего Престола «главой» уничтожает автокефалию других Поместных Церквей.

2). Признание первоиерарха «главой Церкви» противоречит Главенству Иисуса Христа и подменяет его.

3). Главенство первоиерарха обусловлено согласием остальных Поместных Церквей (в вопросе: «когда и где КП получил от Поместных Церквей согласие считать своим главой Константинопольского патриарха?»).

Ваше Высокопреосвященство! Нижеизложенное прошу понимать не как попытку оправдания действий Константинопольского Патриархата в Украине и вне какой-либо связи с церковно-политической ситуацией в этой стране, а как беспристрастное суждение о вере по заповеди: «ничего не делай по пристрастию» (1Тим.5:21) и «если поступаете с лицеприятием, то грех делаете» (Иак.2:9).

Часть 1. Верно ли, что признание первенствующего Престола «главой» уничтожает автокефалию других Поместных Церквей?

С точки зрения канонического права автокефалия — это всего-лишь право епископов Поместной Церкви самостоятельно избирать ее главу (с титулом митрополита, архиепископа или патриарха). Законно избранный первоиерарх во главе Синода обладает всей полнотой исполнительной и судебной власти в пределах своей Поместной Церкви. Данное положение четко прописано в украинском Томосе:

«То, что касается внутреннего церковного управления, рассматривается, судится и определяется исключительно им и Священным Синодом, следуя евангельскому и другому учению, согласно со Священным Преданием и уважаемыми каноническими постановлениями нашей Святой Православной Церкви» [3].

Как мы видим, Константинопольский патриарх не претендует на исполнительную власть внутри других поместных Церквей, в отличии от папы Римского, который провозглашает свою монархическую власть «надо всеми Церквами и каждой в отдельности, как надо всеми и каждым в отдельности пастырями и верными» (I Ватиканский собор).

Однако помимо внутреннего управления, любой архиерей имеет от Иисуса Христа заповедь о единстве со вселенским епископатом: «Отче Святый! соблюди их во имя Твое, [тех], которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы... Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их» (Иоан.17:11,20). В агонии, до кровавого пота (см. Лук.22:44), Господь молил Отца о том, чтобы Апостолы и их преемники были едины по образу Святой Троицы, то есть, едины с единоначалием, чтобы всегда знали между ними первого и говорили едиными устами. Поэтому уже среди Двенадцати Апостолов был первый (Матф.10:2), глава и лицо всей Церкви — Апостол Петр.

Св. Иоанн Златоуст говорит об этом так «Апостолы, все вообще и каждый в частности, имели в виду нужды не свои, а остальных. Таков был Петр, верховный в сонме их, уста всех апостолов, глава того братства, предстоятель всей Вселенной, основание Церкви, пламенно любивший Христа, потому что Господь сказал ему: Петр, «любишь ли ты Меня больше, нежели они» (Ин.21:15)...» [4].

Блж. Августин дополняет: «Из апостолов один Петр практически во всех местах Писания удостоился быть представительным лицом всей Церкви. И именно потому, что он один носил лицо всей Церкви, Петр удостоился услышать: «Дам тебе ключи Царствия Небесного». Ибо эти «ключи» и право «вязать и решить» получил не один человек, но единство Вселенской Церкви. Так возвещаются преимущества Петра: он носил образ всей Церкви, когда ему было сказано: "Дам Тебе", хотя дано это было всем» [5].

Глава всей Церкви Апостол Петр.

Два величайших экзегета называли человека Петра «главой», «едиными устами» и «лицом всей Церкви» и не считали, что это как-то подменяет Главенство Христа. Что прямо опровергает тезис отца Вадима Леонова: «никто из людей... не может быть главой всей кафолической Церкви, кроме Христа» (об этом см. Часть 2).

По словам блж. Августина, если в отношении власти «вязать и решить» все Апостолы были в равном достоинстве, то внутри Собора Двенадцати Петр получил преимущества. Эти преимущества заключались, конечно же, не в монархической власти Петра над остальными Апостолами (прочь заблуждения папизма!), а в привилегиях израильского первенца: иметь попечение о всех братьях и служить их едиными устами (об этом см. Часть 3, 5).

Таким образом уже в Соборе Двенадцати Апостолов святые толкователи различали «главу» и «тело». По этому образцу были устроены все Соборы их преемников. «Епископам всякого народа подобает знать первого в них, и признавать его как главу (κεφαλήν)...» - гласит 34-е апостольское правило [6].

Главой и лицом вселенского епископата в первом тысячелетии являлся епископ Рима. Свщм. Киприан Карфагенский свидетельствует об этом так: «они осмеливаются пересекать море и посылать от раскольников и непосвященных письма кафедре Петра, самой главенствующей Церкви, откуда произошло епископское единство, и хранящих истинную веру не считать римлянами» [3] (Ер. 59 (55). 14.). Следовательно, в III веке епископы хорошо помнили заповедь Господа о необходимости единения в лице первого из них.

В послание отцов IV Вселенского Собора к святому папе Льву читаем: «Ты явился нам, ты был для всех выразителем голоса блаженнейшего Петра... Мы были там, около 520 епископов, которыми ты руководил, как голова руководит телом» [7]. Ваше Высокопреосвященство, обратите внимание, что папа Лев здесь назван главой в отношении всей странствующей Церкви. Халкидонские отцы тоже не считали, что это подменяет Главенство Христа.

Глава всей Церкви Папа Лев Великий.

В составе Халкидонского Собора были главы почти всех автокефальных Церквей. По логике отца Вадима Леонова, «в этой фразе уничтожается их автокефалия», ибо утверждается, что они «признают своим главой» Римского папу. Однако мысль, что ведомые Духом Святым отцы Халкидонского Собора допустили в своих словах какой-то «папизм», должна быть отброшена как нечестивая.

«Мы были там, около 520 епископов, которыми ты руководил, как голова руководит телом» - выражение халкидонских отцов было почти дословно воиспроизведено архиереями КП: «Вселенский Патриарх как глава православного Тела созвал в июне 2016 года святой и великий собор на Крите» [9]. Обвиняя последних в ереси, отец Вадим сам того не понимая, нападает на IV Вселенский Собор.

Православный папа Римский Геласий в том же веке писал: «священники во всем мире имеют своим главой папу, как все судьи — царя» [10].

Свт. Симеон Фессалоникийский уже после отпадения папы Римского (как бы опасаясь искажения церковного строя из-за этого) научает: «Не должно противоречить латинянам, когда они утверждают, что римский епископ – первый. Это первенство не пагубно для Церкви. Пусть только они докажут его верность вере Петра и вере преемников Петра. И если это так, пусть он пользуется всеми преимуществами Петра, пусть будет первым, главой, начальником всех и верховным первосвященником... Пусть епископ Рима будет преемником Православия Сильвестра и Агафона, Льва, Либерия, Мартина и Григория, тогда и мы назовем его апостольским и первым среди других епископов; тогда мы тоже будем повиноваться ему, и не только как Петру, но как Самому Спасителю» [11].

Интересно, что обвинения епископа Рима в «папизме» со стороны восточных богословов впервые прозвучали только в XIII веке, после того, как папа Инокентий III возвел на Константинопольскую кафедру венецианца Фому Морозини, то есть присвоил себе исполнительную власть на местах. «Таким образом, это действие Иннокентия III стало началом полемики против первенства Рима» - пишет протопресвитер Иоанн Мейендорф [12]. Претензия папы на иерархическое главенство внутри Собора не осуждалась ни до поставления Морозини, ни после. Свт. Симеон лишь ставит главенство папы в зависимость от его православия. Ведь и Спаситель сперва спросил Петра о вере и только потом сказал ему: «Ты - это Я, Камень» и поставил Петра главой Апостолов. Поэтому и IV Вселенский Собор сперва исследовал веру папы Льва, после чего изрек: «святой Петр глаголет устами Льва!» и признал папу Льва своим главой. Аналогичным образом была исследована вера папы Агафона на VI Вселенском Соборе.

Столп канонического права патриарх Антиохийский Феодор Вальсамон в толковании на 15-е правило Двукратного Собора, замечает: «"оградивший себя", то есть отделившийся (по причине ереси) от общения со своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен как православный... Заметь это, как могущее пригодиться против тех, которые говорят, что мы неправильно отделились от престола древнего Рима прежде чем принадлежащие к нему были осуждены, как злонамеренные» [13].

Даже Константинопольский Патриархат до 1054 года признавал Римского епископа своим главой (свт. Симеон) и предстоятелем (Вальсамон)! Неужели автокефалия второй кафедры вселенной была «неполноценной»? Вовсе нет. В пылу полемики, отец Вадим запамятовал, что автокефалия реализуется на региональном (поместном) уровне, а заповедь Господа о епископском единении — на универсальном (вселенском) уровне [14]. Между ними нет противоречия. Сохраняя независимое управление на региональном уровне, глава Поместной Церкви на вселенском уровне признает своей «главой» и «началом» первенствующий Престол. Отец протоиерей смешал эти уровни и поколебал исконный церковный строй первого тысячелетия, окрестив его «папизмом»!

Более того, даже в грамоте Константинопольского Синода (1590), утвердившего провозглашение Московского Патриархата читаем: «изволили собором чтобы поставленный Московский патриарх господин Иов ... должен поминать наше имя и иных, и считать своим главой и первенствующим Апостольский Константинопольский Престол, как имеют и иные патриархи» [15].

И никто из русских святых никогда не считал нашу автокефалию «неполноценной» и не обвинял давший этот документ Константинопольский Синод в «папизме» [16]. Впервые обвинение Константинополя в «папизме» выдвинул в середине XIX века церковный ученый А.Павлов, который находился под сильным влиянием протестантских и римо-католических авторов [17]. Идеи Павлова в XX веке развил канонист С. Троицкий. Сборник его статей под названием «Единство Церкви» является настольной книгой нынешних борцов с «восточным папизмом». Неужели мы должны верить двум профессорам, зараженным западными идеями, вопреки Евангелию Господа и свидетельствам сотен отцов Церкви?

Часть 2. Верно ли, что признание первоиерарха «главой Церкви» противоречит Главенству Иисуса Христа и подменяет его?

Св. Иоанн Златоуст и блж. Августин называли человека Петра «главой», «предстоятелем вселенной», «лицом всей Церкви» и «устами всех Апостолов». Им последовали все западные и восточные отцы. Константинопольский Собор, бывший во храме Премудрости Слова Божия (879) торжественно провозгласил: «Господь Бог поставил его (Петра) главой всех Церквей, говоря ..."Паси Моих овец"» [18]. Халкидонский Собор назвал папу Льва «главой православного Тела». Почему отцы не считали, что именование одного человека главой всей странствующей Церкви подменяет Главенство Христа? Неужели они хуже протоиерея Вадима Леонова знали Писание?

Дело в том, что отцы помнили, что Христос назван Главой Церкви в том значении в котором муж является главою жены: «муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.... и будут двое одна плоть. Тайна сия велика; я говорю по отношению ко Христу и к Церкви» (Еф.5:23, 31-32). Итак, их Двое, Христос и Церковь. Святые толкователи единогласно учили, что Церковь произошла из ребра Христа, откуда во время Крестной смерти («сон» Нового Адама) истекла Кровь и вода священных Таинств.

Вот как тайна Церкви изъяснена во «Втором послании Климента Римского»: «Я не думаю, чтобы вы не знали, что Церковь живая есть Тело Христово (Еф. 1: 23) (ибо говорит Писание: "Сотворил Бог человека… мужа и жену" (Быт. 1: 27); муж есть Христос, жена – Церковь) и что Церковь, по свидетельству Книг и Апостолов, не ныне только существует, но издревле. Ибо была она духовною, как и Иисус наш, явилась же в последние дни (1Пет. 1: 20), чтобы спасти нас» [19].

Прежде создания мира, на Предвечном Совете был предопределен не только Богочеловек, но и Его Жена — Церковь, которая предсуществует миру в Замысле Создателя. Вот почему христианский пророк Ерм видел Церковь в образе Старицы: «Кто же она, господин? – Она есть Церковь Божия. Я спросил его, почему же она стара. Так как, – объяснил он, – сотворена она прежде всего, и для нее сотворен мир» [20].

Это предопределение Божие о Церкви пророк Давид видел в образе Царицы: «Стала царица одесную Тебя в Офирском золоте. Слыши, дщерь, и смотри, и приклони ухо твое, и забудь народ твой и дом отца твоего» (Пс.44:10-11). Согласно традиционному святоотеческому пониманию «Царица в Офирском золоте» — это Церковь, собранная Христом из язычников.

Апостол Иоанн Богослов видел Церковь в образе Жены: «И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд» (Откр.12:1). Св. Ипполит Римский толкует это видение так: «Под женщиной, облеченной в солнце, он самым ясным образом обозначил Церковь, облеченную в Слово Отца, блистающее ярче солнца. А выражение на главе ее венец из двенадцати звезд указывает на двенадцать апостолов, чрез посредство которых утверждена Церковь» [21]. 

Жена, облеченная в Солнце (Откр.12:1).

Ваше Высокопреосвященство, прошу обратить внимание на два важнейших догматических аспекта. Во-первых, Апостолы и пророки видели Церковь в образе одной Жены, а не множества жен. Поэтому и в Символе веры мы исповедуем: «Верую.. во единую Церковь». Во-вторых, на святой Иконе хорошо видно, что у Жены есть собственная глава, которую необходимо отличать от Главы-Христа, то есть от Солнца правды (Мал.4:2), в Которое Жена облечена.

Мы знаем от Апостола, что при творении человека «Бог соразмерил тело» (1Кор.12:24), чтобы научить нас важнейшим духовным истинам. Творец не просто так создал тело жены, управляемое собственной головой, но сделал так, открывая нам правильное догматическое учение о Церкви. «И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника, соответственного ему» (Быт.2:18). Жена («иша») взята от мужа («иш») и по строению тела соответствует ему во всём, кроме активного начала. Напрасно отец Вадим Леонов не обратил внимание на тот факт, что у его жены есть собственная голова, с помощью которой она помогает мужу управляться с детьми и хозяйством.

Несмотря на возможность различения, муж и жена едины в очах Бога составляют одного Человека, ибо написано: «И сотворил Бог человека... мужа и жену сотворил их» (Быт.1:27). «[Господь] облек меня в ризы спасения, одеждою правды одел меня, как на жениха возложил венец и, как невесту, украсил убранством» (Ис.61:10) — Христос говорит о Себе одновременно как о Женихе и о Невесте. Пребывая в Иисусе Христе, Церковь таинственно составляет с Ним одно Тело, один Храм, одного Сына Божия (см. Исх.4:22), одного Христа (см. 1Кор.12:12) и даже (страшно вымолвить) одного Бога (см. 2Фесс.2:4)!

Несмотря на единство, Муж и Жена являются Двумя. Священное Писание дает нам основания для их различения. Про Христа-Жену мы знаем, что Тело Ее растет и распространяется, ибо написано: «камень, разбивший истукана, сделался великою горою и наполнил всю землю» (Дан.2:35); «Слово же Божие росло и распространялось» (Деян.12:24); «все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе» (Еф.2:21) и «растет возрастом Божиим» (Кол.2:19). Про Христа-Мужа мы знаем, что Он есть «Муж совершенный» (Еф.4:13) и «Наполняющий все во всем» (Еф.1:23), следовательно, возрастать не может. Кроме того, Жена может согрешать в членах своего Тела и обновляться покаянием. Старица, которую видел Ерм, в следующий раз предстала перед ним молодой Девою, ибо она обновилась покаянием. Иисус Сладчайший безгрешен и всегда прекрасен. Тело Мужа принадлежит Жене, поэтому Он подает нам его в Святом Причастии. Тело Жены принадлежит Мужу, поэтому и мы в ответ поставляем свои тела в жертву служения: «самих себя и друг друга и весь живот наш Христу Богу предадим».

Нет ничего удивительного в том, что Отцы не видели противоречия между главенством Петра и Главенством Христа. В одном из толковании блж. Августин использует созвучие греческих слов «петра» и «петрос» подобно тому, как на древнееврейском языке созвучны слова «иш» (муж) и «иша» (жена, «взята от мужа»): «Итак, я говорю тебе: Ты - Петр. Потому что Я - Камень (petra), ты - Петр (petros). Не от Петра - Камень, но от Камня - Петр, поскольку не от христианина Христос, но христианин от Христа принимает имя. И на этом Камне я воздвигну Свою Церковь. Не на тебе - Петре, но на том Камне, который ты исповедал, Я поставлю Мою Церковь, Я поставлю тебя - ибо ты, дав такой ответ, олицетворял всю Церковь» [22].

В другом толковании Августин прямо усваивает Петру имя Невесты: «Ведь даже самого Петра, которому Он как бы передал Своих овец, словно от Одного - к другому, Христос хотел сделать единым с Собой, и так вверить Петру овец, чтобы Один был Главой, а другой - носил образ Тела, то есть Церкви, чтобы они были как Жених и невеста - двое в плоть едину. Поэтому что Христос сперва сказал Петру, чтобы затем вверить ему овец, не как от Одного — другому, то есть не отделяя их от Себя? "Петр, любишь ли ты Меня?" - "Люблю". И снова: "Петр, любишь ли ты Меня?" - "Люблю". И в третий раз: "Петр, любишь ли ты Меня?" - "Люблю". Подтвердил любовь, чтобы утвердить единство. Итак, Христос пасет в них (в пастырях Церкви), а они — в Нем» [23].

Из слов блаженного хорошо видно различение двух Глав, которые являются одной Главою. Христос — это Глава-Муж, а Петр — это Невеста и Глава Невесты, ибо он носил образ Тела, являясь лицом и едиными устами всей Церкви. Двенадцать в лице Петра предстают перед Господом как один Человек (Невеста). И это единство облекается в Христа-Мужа, становиться Христом-Женой, и в Муже получает Его власть «вязать и решить» и все Его духовные Звания. Апостолов и их преемников мы называем пастырями, учителями, архиереями, начальниками, главами и отцами в силу того, что в них обитает и изображается истинный Пастырь, Учитель, Архиерей, Начальник, Глава Церкви (sic!) и Отец будущего века (Ис.9:6) [24].

Если внутри Собора Петр — Глава Двенадцати, то в отношении Церкви все Апостолы выступают как единая коллективная Глава, из которой вырастает Кафолическое Тело [25]. Вот почему в видении Иоанна место Двенадцати четко соответствует Главе: «жена, облеченная в солнце; под ногами ее луна, и на главе ее венец из двенадцати звезд» (Откр.12:1). Жена «имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения» (Откр.12:2). И про Апостолов мы знаем, что они «в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!» (Гал.4:19); и что они питают новорожденных чад Божиих словесным молоком (1Пет.2:2; 1Кор.3:2).

Заметим, что звезд - двенадцать, но Жена - одна («единственная - она, голубица моя, чистая моя», Песн.6:9), с единым лицом и едиными устами. Отсюда происходит догматическая необходимость единения в лице первоиерарха. Она распространяется не только на Апостолов, но и на всех их преемников. «Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, [так] и они да будут в Нас едино» (Иоан.17:20-21) — Господь умолял Отца, чтобы все православно-верующие были едины в лице своих епископов, а епископы - в лице первого из них. Тогда Церковь предстанет перед Христом Богом как один Человек (Жена), как ее и видели пророки. Поэтому православный епископат всегда был един в лице Апостола Петра (29-66), Римского папы (66-1054) и Константинопольского патриарха (с 1054 года по настоящее время).

Вышеизложенное беспорно опровергает тезис протоиерея Вадима Леонова: «Единственным и неизменным Главою всей Церкви является Господь наш Иисус Христос:...(Еф.5: 23). Глава у тела всегда одна, поэтому никто из людей, никакой церковный институт не может быть главой всей кафолической Церкви» [1]. Священник здесь воспроизвел аргумент нечестивых протестантов, которых враг рода человеческого научил следующей хитрости. Христос, говорят они, заповедал: «и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах» (Матф.23:9). Поэтому православных священников нельзя называть отцами. Более того, добавляют они, только Христос назван в Писании Священником и Архиереем (Евр.4:14-15 и др.). Называясь священниками и архиереями (а так же главами, наставниками и учителями) православные епископы подменяют собою Христа (sic!), заключают эти духовные предтечи отца Вадима. Различие между ними лишь в том, что протестанты используют демагогический прием «только Христос в Писании назван...» чтобы отвергнуть всю священную иерархию, а отец Вадим — чтобы «обезглавить» Жену, отвергнуть ее Главу и единое лицо, которым в настоящее время является Константинопольский патриарх Варфоломей. Однако «лиха беда начало».

Часть 3. Верно ли, что главенство первоиерарха обусловлено согласием остальных Поместных Церквей?

Данный тезис содержится в вопросе протоиерея Вадима Леонова: «Когда и где КП получил от Поместных Церквей согласие считать своим главой Константинопольского патриарха?». Комментируя пятое положение, священник снова повторяет ту же мысль: «В томосе безосновательно утверждается, что КП, «согласно с многовековым каноническим преданием обязан (ὑποχρεωμένον) беспокоиться о Святых Православных Церквах, которые имеют в этом потребность». Кто его к этому обязывал? На основании каких соборных постановлений? Когда Поместные Церкви выражали согласие на такое обязательное вмешательство?» [2].

Под «многовековым каноническим преданием» в Томосе подразумевается норма Закона Божия, в соответствии с которой первородный обязан заботиться о всех братьях. Она прочно укоренена в Писании и Предании и реализована в церковной практике на всех уровнях. В соответствии с ней митрополит имеет попечение о епископах, патриарх — о митрополитах, а Вселенский патриарх — о патриархах и других главах Церквей.

Сам Господь Иисус Христос, будучи «первородным между многими братиями» (Рим.8:29), по воле Отца сошел с Небес чтобы отдать наши долги и восстановить падшее человечество. Дерзнем ли спросить: когда и где человечество выражало согласие на это попечение?

Еще в Ветхом Завете, который был тенью Христа (Кол.2:17), упоминается особое служение первенца, который обязан надзирать за всеми братьями. «Рувим же пришел опять ко рву; и вот, нет Иосифа во рве. И разодрал он одежды свои, и возвратился к братьям своим, и сказал: отрока нет, а я, куда я денусь?» (Быт.37:29-30). Рувим разодрал свои одежды, ибо, будучи первородным, он отвечал за всех братьев перед отцом. Когда и где сыны Израиля выразили согласие на то, чтобы Рувим осуществлял над ними надзор? Никогда и нигде. Первородство Рувиму даровал «Тот, Кто от начала вызывает роды» (Ис.41:4).

Однако Рувим осквернил ложе отца (см. Быт.49:3-4), не уберег Иосифа и Симеона (см. Быт.42:24) и утратил первенство. Минуя Симеона и Левия, право надзора переходит к Иуде. Только под его ручательство Иаков отпускает Вениамина и братьев в Египет (см. Быт.43:8-9). Иуда возглавляет братьев и говорит перед перед Иосифом от имени всех: «И пришли Иуда и братья его в дом Иосифа, который был еще дома, и пали пред ним на землю... Иуда сказал: что нам сказать господину нашему?...» (Быт.44:14-16). Иуда предстоит перед Иосифом, который таинственно являет образ Христа (ср.: «Бог поставил меня господином над всем Египтом», Быт.45:9). Здесь Писание вновь проводит различие между Главой-Христом и главой странствующей Церкви. Когда и где братья выразили согласие на переход первенства к Иуде? Нигде и никогда. Право надзора за ними Иуде передал отец Иаков по пророчеству от Отца Небесного.

После того как колена умножились, Господь приказал Аарону и Моисею: «выведите сынов Израилевых из земли Египетской по ополчениям их» (Исх.6:26). И возглавлять Израиль во время исхода должно первенствующее колено: «И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря: … первыми они [колено Иуды] должны отправляться» (Чис.2:1,9). И далее: «Поднято было во-первых знамя стана сынов Иудиных по ополчениям их; над ополчением их Наассон, сын Аминадава» (Чис.10:14). Обратим внимание, что Сам Господь сказал: «Иуда пойдет впереди», а не колена делегировали Иуде первенство.

Происходившее с ними, говорит Апостол, это были «образы для нас» (1Кор.10:11), полезные для «научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» (2Тим.3:16). «Посмотрите на Израиля по плоти» (1Кор.10:18) — научает Павел, подразумевая, что на примере ветхозаветного народа Бог как бы «вывел на плоть», то есть показал незримые Новозаветные истины. Отсюда мы понимаем, что воинствующая Церковь Христова должна выходить из «Египта» мира сего «по ополчениям их», то есть под руководством священной иерархии Поместных Церквей. И первой должна идти первенствующая Церковь Константинополя во главе с «вождем Наассоном» — патриархом Варфоломеем!

В 19-й главе книги Судей есть рассказ ο левите из земли Ефремовой, который свою обесчещенную жителями Гивы Вениаминовой наложницу разрубил на куски и послал во все города земли Израилевой, взывая ο мести. Свт. Афанасий Великий использовал этот образ, чтобы призвать православный епископат к восстанию против ариан [26]. «И вышли все сыны Израилевы, и собралось [все] общество, как один человек. И собрались начальники всего народа, все колена Израилевы, в собрание народа Божия, четыреста тысяч пеших, обнажающих меч... И восстал весь народ, как один человек...» (Суд.20:1-2,8). Этим образом Писание научает нас, что когда Новый Израиль, представленный главами Церквей, собирается вместе, он должен быть как один Человек (Жена), в лице вождя первенствующего колена: «И встали и пошли в дом Божий, и вопрошали Бога и сказали сыны Израилевы: кто из нас прежде пойдет на войну с сынами Вениамина? И сказал Господь: Иуда [пойдет] впереди» (Суд.20:18). Сам Господь подтвердил первенство колена Иуды, а не колена делегировали ему первенство своим консенсусом!

Патриарх Иаков зачал и родил по плоти двенадцать сыновей, являя тем самым образ будущего рождения Двенадцати Апостолов от Отца Небесного через семя Христова учения. Апостолы «ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» (Иоан.1:13); «Он родил нас словом Истины» (Иак.1:18). Это были как бы начальники будущих Двенадцати колен Нового Израиля (Откр. 21:14) [27].

Первым от Бога свыше родился Симон Петр. Вот как это произошло: «Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня? Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго. Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах» (Матф.16:15-17). Сам Отец Небесный даровал Петру это первенство, а не Апостолы избрали Петра демократическим голосованием. Раз за разом Писание опровергает тезис протестантствующего протоиерея!

После прохождения Петром духовного испытания связанного с его отречением и покаянием, Господь вручил Своему духовному первенцу надзор за всей Церковью: «паси овец Моих» (Иоан.21:17). Апостолы впоследствии подражали этому примеру Спасителя. Об этом сообщает свщм. Климент Римский: «Христос был послан от Бога, а апостолы от Христа; то и другое было в порядке по воле Божией... Проповедуя по различным странам и городам, они первенцев из верующих, по духовном испытании, поставляли в епископы и диаконы (служители) для будущих верующих» [28].

Из «Жития апостола Марка» мы знаем, что он поставил епископом Александрии сапожника Аниана, который уверовал первым и показал благочестие и ревность к делу Божьему [29]. Апостол Павел называет епископа Коринфа Стефана «начатком», то есть первым из уверовавших: «вы знаете семейство Стефаново, что оно есть начаток Ахаии» (1Кор.16:15). Если первый из обращенных был особенно усерден в деле служения, Апостолы понимали, что Сам Бог указывает на него как на первенца и смело вверяли ему предстоятельство и надзор за братьями, исполняя Закон Божий. Таким образом, не только преимущества кафедр, но и сам епископский чин в Церкви основан на служении израильского первенца.

В Ветхом Завете Бог Сам даровал первенство. Почему в Новом Завете это делают Апостолы? Потому что Невеста Христова в лице Петра уже была облечена властью Мужа, как мы сказали об этом в предыдущей части. Если в Ветхом Завете Закон провозглашался внешним образом (с горы Синай, меж двух херувимов в скинии), то в Новом Завете Господь обещает: «вселюсь в них и буду ходить» (2Кор.6:16) и «вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его» (Иер.31:33). Поэтому Апостолы, собравшись в Иерусалиме, изрекли формулу новозаветного законодательства: «Ибо угодно Святому Духу и нам» (Деян.15:28). Законодательная власть в Церкви принадлежит Собору преемников Апостолов. Свт. Василий Великий говорит в своем 47-м правиле: «должно собраться множайшим епископам и тако изложити правило» [30].

В 454 году Дух Святой устами отцов Халкидонского Собора постановил: «Во всем последуя определениям святых отец... сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем» [31].

Сам Бог устами отцов изрек: «Константинополь пойдет впереди» Восточной Церкви! Станем ли противиться Богу? Разве мы сильнее Его? (ср.1Кор.10:22).

Будучи по воле Отца первородным между братьями, Вселенский патриарх обязан осуществлять надзор за патриархами и прочими главами Церквей. И даст ответ перед Богом за каждого из них (см. слова Первородного: «которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели», Иоан.17:12). Эта обязанность основана на норме Закона Божия («служение израильского первенца») и не нуждается в согласии Поместных Церквей!

Часть 4. Дополнительные аргументы из Писания и Предания. Необходимое пояснение о различии с латинским приматом.

Господь Иисус Христос в Писании именуется «Главой Церкви» (Еф.1:22; 5:23; Кол.1:18) в значении «Глава ангелов и людей», «дабы все небесное и земное соединить под главою Христом» (Еф.1:10). Вот толкование великого Златоуста: «во Христе по плоти Бог положил одну главу для всех, для ангелов и людей, т. е. одно дал (верховное) начало и ангелам и людям, одним – (Христа) по плоти, другим – Бога Слова» [32].

Пророк Иезекииль и Иоанн Богослов видели Главу Небесной и земной Иерархии в образе «Сына Человеческого» и «Агнца Божия», восседающего на Колеснице Бога (см. Иез.1:4-28; Откр. 14:1-5). Пророк Даниил видел, как Он был подведен к Богу и «Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его - владычество вечное» (Дан.7:14).

Иисус Христос - Глава Небесной и земной Иерархии.

Главенство Христа Бога над всеми необходимо умозрительно отличать от главенства святого Петра, которого отцы называют «Главой» в значении: «Глава всей странствующей Церкви». В этом же смысле святой папа Лев был назван «Главой Тела» IV Вселенского Собора (454), а патриарх Варфоломей - «Главой Тела» Великого Критского Собора (2016). Но у Церкви не две Главы, а одна Глава, ибо написано: «и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть» (Мф.19:5—6).

Ветхозаветной тенью Петра был патриарх Иуда, который имел попечение о всех братьях и от имени всех предстоял перед Христом-Иосифом, а так же начальник первенствующего колена Иуды, который возглавлял народ во время войн в эпоху Судей. «По смерти Иисуса вопрошали сыны Израилевы Господа, говоря: кто из нас прежде пойдет на Хананеев — воевать с ними? И сказал Господь: Иуда пойдет; вот, Я предаю землю в руки его» (Суд.1:1-2).

Заметим, что начальник Иуды получал власть управления над другими коленами только внутри «собрания народа Божия» (Суд.20:2), когда весь Израиль выступал на войну как один Человек. Когда колена находились в своих уделах, то вождь Иуды не имел над ними власти, но каждый управлял собственными детьми. Ветхозаветная тень в общих чертах последует Телу, поэтому и про Петра мы знаем, что и он, имея старшинство и братский надзор над Апостолами и епископами в рамках Собора, не обладал монархической властью в их «уделах». Поэтому, обращаясь с соборным посланием к Поместным Церквям, он умоляет, а не приказывает: «Пастырей ваших умоляю я, сопастырь и свидетель страданий Христовых...» (1Пет.5:1).

Вопреки этому латинская ересь торжественно провозглашает: «Если кто-либо станет утверждать, что Римский понтифик имеет лишь обязанности надзора (sic!) и общего руководства, а не полноту власти и высшую юрисдикцию над всей Церковью... или, что он имеет лишь значительную часть, а не полноту этой высшей власти; или, что власть его не является... простирающейся над всеми и каждой из Церквей, а также над всеми и каждым пастырем и верным, да будет анафема» (I Ватиканский собор).

Латинский папа претендует быть в Церкви тем, чем для ветхого Израиля являлся пророк, царь, первосвященник, а так же храм (скиния) и жертва. Это были прообразы Владыки Христа (Мужа). Поэтому их пророчество, власть и освящение распространялось на весь Израиль, на все колена и каждого израильтянина в отдельности. В то время как вождь Иуды (тень первоиерарха Церкви) начальствовал только в своем колене.

Следовательно суть ереси папизма состоит не в самом именовании папы «Главой Церкви», а в том, что с ним неразрывно связана претензия папы на монархическую власть в Церкви. «Главенство» в устах папистов звучит как «господство над всеми и каждым». Тот же смысл вкладывается ими и в понятие «наместник Христа». Поэтому в поздних полемических трактатах отцы Восточной Церкви стали отрицать за папой имя «Главы Церкви» в этом смысле, усваивая его только Господу Иисусу Христу.

Так, патриарх Александрийский Митрофан Критопул (1630-40) пишет: «Патриархи никого не желают называть Главою Вселенской Церкви, довольствуясь Божественной и Вселенской Главою — Господом Иисусом Христом.. Сами же они относятся друг к другу с равной честью и не отличаются ничем, кроме места на кафедре» [33].

Восточные патриархи (1723): «Так как человек подвержен смерти и не может быть постоянною главою Церкви, то Господь наш Иисус Христос Сам, как Глава, держа кормило правления Церкви, управляет ею посредством Святых Отцов» [34]

Восточные патриархи (1848): «видим в ней (в Римской Церкви) и главенство, о котором всеми силами ревнует ныне и Его Блаженство, также как и его предшественники, и которое превращено ими из братского отношения и преимущества иерархического - в господственное. <...> [Ириней Лионский] подтверждает, что достоинство ее (древней Римской Церкви) состоит не в господстве, и не в главенстве, которых и сам Петр никогда не получал, - но в братском старейшинстве во вселенской Церкви и преимуществе, предоставленном папам ради знаменитости и древности их города» [35].

Наконец, свт. Филарет Московский в диалоге «Разговоры между испытующим и уверенным о православии» для опровержения папизма разводит понятия «власти», «главенства» и «первенства». Первое соответствует отношению между начальником и подчиненным, второе - между отцом и сыновьями, третье — между первенцем и братьями. Затем он заключает:

Уверенный: Признано было [на Вселенских Соборах] первенство папы. Следовательно, не признавали власти папы над всей Церковью, или, что то же, не признавали папу главой Церкви.

Испытующий: Но нынешняя Римская Церковь, именуя папу главой Церкви, точно ли присвояет ему не одно первенство пред прочими епископами, но и власть над всей Церковью?

Уверенный: Ты мог видеть сие из приведенных мною догматов Папско-Тридентского Символа. В нем папа именуется "наместником Иисуса Христа", и предписывается "клятва о послушании папе". Это уже не простое первенство, какое Восточные патриархи отдают патриарху Константинопольскому, но премущество власти, да и власти "самодержавной"» [36].

Проанализировав данные высказывания, нетрудно понять, что отцами отвергнуто лишь монархическое главенство, связанное с претензией папы на всемирную юрисдикцию. А главенство иерархическое, которое проявляется внутри Собора, отцы не отвергали, но в полемических целях называли его иначе: «первенством», «преимуществом иерархическим» или «старейшинством». И усваивали его патриарху Константинополя. Как мы помним, истина Православия заключена не в словах, а в смысле. Не столь важно как называть это служение — «первенством чести» или «иерархическим главенством», - важно, чтобы объем привилегий первоиерарха в точности соответствовал Божественному Писанию и законодательству Вселенских Соборов.

Некорректно применять антилатинские высказывания отцов против патриарха Варфоломея, ибо такое применение происходит вне полемического контекста отцов. Патриарх назван «главой православного Тела» по отношению к Великому Критскому Собору. Это значит, что он претендует на главенство иерархическое (внутри Собора). Но он никогда не претендовал на монархическую власть «над всеми и каждым пастырем и верным». В пользу этого существуют многочисленные свидетельства.

Монах Диодор Ларионов (РПЦ МП) пишет в своей статье: «патриарх Константинопольский обладает исполнительной властью только в пределах своей епархии... я сам был свидетелем того, как патриарх Варфоломей хвалил митрополита Халкидонского за высказанный им протест, когда патриарх без ведома митрополита посетил один из храмов на территории Халкидонской епархии (надо понимать, что это в пределах одного города). В России таких случаев протеста, к сожалению, нет: более того, сама возможность таких протестов отсутствует в сознании русских архиереев» [37].

Во время встречи с московской делегацией в конце августа 2018 года патриарх Варфоломей обвинил митрополита Иллариона (Алфеева) в лжесвидетельстве о подкупе «филаретовцами» Фанара, а затем, обращаясь к патриарху Кириллу, сказал: «Святой Брат, он это делал много раз, он постоянно агрессивный и враждебный к Материнской Церкви Константинополя. Прошу вас наказать его, чтобы он вел себя так, как подобает его сану, потому что он ведет себя вам в ущерб» [38].

«Прошу Вас наказать его» - Варфоломей не претендует на непосредственную власть над митрополитом Илларионом, но воздействует на него иерархически - через его начальника и своего младшего брата, патриарха Московского. Невозможно себе представить эти слова в устах папы, который провозглашает свою монархическую власть «надо всеми и каждым в отдельности пастырями и верными»!

Православный богослов Оливье Клеман в своей книге рассказывает, как патриарх в 1995 году занял жесткую позицию по вопросу о папском примате, чем фактически заблокировал (до сего дня!) дальнейшее сближение с РКЦ: «соглашаясь признать в принципе разрешенным вопрос о Filioque, с весны того же года [Варфоломей I] жестко критикует католическую интерпретацию известного текста из Мф. 16: «Ты — камень, и на этом камне Я созижду Церковь Мою». Встреча Варфоломея I и Иоанна Павла II в Риме 27—29 июня 1995 г. сопровождалась символическими жестами: благословение, преподанное сообща, заключительный призыв патриарха, обращенный к верным: «Возлюбим друг друга!». Однако, с точки зрения богословской встреча была неудачной... Еще в Цюрихе 14 декабря 1995 г. Варфоломей решительно заявил, что единственной властью божественного установления в Церкви является власть епископов и их соборов, и что особые функции пап не имеют духовного основания. В конце июня 1996 г. в интервью польскому ежемесячнику Tygodnik Powszechny патриарх подтвердил свое мнение о том, что «папство стало самым большим и самым спорным камнем преткновения» в диалоге между православными и католиками. Он поставил под сомнение правомочность того, как осуществлялось служение пап, начиная с конца первого тысячелетия, и, в особенности, «ложные теологические обоснования» всемирной юрисдикции пап. Для Варфоломея миссия, возложенная Христом на Петра, есть миссия каждого из епископов и всех епископов вместе, как преемников Двенадцати, а не одного епископа Рима» [39].

Приведенных свидетельств достаточно, чтобы опровергнуть любые обвинения Варфоломея в покушении на монархическое главенство, ибо написано, что «при устах двух или трех свидетелей будет твердо всякое слово» (2Кор.13:1).

Характерными признаками ереси папизма обычно считаются четыре положения:

1). Монархическое главенство. Папа Римский обладает полнотой власти и юрисдикции «простирающейся над всеми и каждой из Церквей, а также над всеми и каждым пастырем и верным» (I Ватиканский собор).

2). Примат епископа конкретного земного города Рима — это Божественное установление. Примат не может перейти к другой кафедре, даже решением Вселенского Собора.

3). Папа стоит над Вселенскими Соборами и может отменить любое их решение, воспользовавшись своим правом вето. Вселенский Собор лишь торжественно выражает то, что принято коллегией епископов во главе с папой.

4). Догмат о непогрешимости определений Римского епископа, когда он говорит ex cathedra, то есть как учитель всей Церкви: «таковые определения Римского священника сами по себе, а не по согласию Церкви (sic!) суть непреложны» (I Ватиканский собор).

Ничего подобного никогда не провозглашалось по отношению к Константинопольскому патриарху!

Часть 5. Источники неправославных воззрений отца Вадима Леонова. Московский документ о «проблеме первенства».

На заседании Священного Синода РПЦ 25-26 декабря 2013 года был принят документ «Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви». В нем находим такие слова: «Таковое признание (вселенского главы), упраздняя сакраментальное равенство епископата, приводит к появлению юрисдикции вселенского первоиерарха, о которой ничего не говорят ни священные каноны, ни святоотеческое предание и следствием которой становится умаление или даже упразднение автокефалий Поместных Церквей» [40].

Не отсюда ли протоиерей Вадим заимствовал свой тезис: «признание первоиерарха «главой» уничтожает автокефалию других Поместных Церквей»?

В том же документе находим и утверждение, что главенство Константинополя нуждается в согласии Поместных Церквей: «Константинопольская патриаршая кафедра обладает первенством чести на основании священных диптихов, признаваемых всеми Поместными Православными Церквами. Содержательное же наполнение этого первенства определяется консенсусом (sic!) Поместных Православных Церквей, выраженным, в частности, на всеправославных совещаниях по подготовке Святого и Великого Собора Православной Церкви».

Таким образом - о ужас! источником неправославных воззрений протоиерея Вадима Леонова является официальный документ Московского Патриархата.

Московский документ излагает следующее учение. Первенство Константинопольского Престола на вселенском уровне, утвержденное каноническим преданием (IIВсел.3; IVВсел.28; VIВсел.32), объявляется лишь первенством чести. Традиция позволяет патриарху Константинополя занимать первое место на всеправославных совещаниях и первым ставить свою подпись на документах. А объем и содержание прочих полномочий определяется консенсусом Поместных Церквей: «Осуществляя свое первенство, Предстоятель Константинопольской Церкви может выступать с инициативами общеправославного масштаба, а также обращаться к внешнему миру от имени всей православной полноты при условии, что он уполномочен на это всеми Поместными Православными Церквами». Отметим, что патриарх Варфоломей в рамках всеправославного служения назван только «предстоятелем Константинопольской Церкви». С точки зрения авторов документа в Церкви есть только предстоятели Поместных Церквей и нет «предстоятеля Церкви» или «первоиерарха».

Трудно понять, чем руководствовались московские богословы принимая такой антиправославный документ!

Выше уже было показано, что объем и содержание полномочий первенца определяется не консенсусом братьев, а Законом Бога, согласно которому первородный имеет не просто первенство чести, но и конкретные привилегии управления:

1). Иерархическое главенство. Первенец возглавляет собрание братьев, которые подчиняются ему. Первородный Иисус Христос — Глава всей Церкви первенцев (Еф.1:22; 5:23; Кол.1:18). Святой Петр — глава Апостолов, святой папа Лев — глава Халкидонского Собора, патриарх Варфоломей — глава Великого Критского Собора. Голова имеет над членами тела не одно лишь первенство чести, но и начальство (как и глава-муж над женой).

2). Предстоятельство. Первенец является единым лицом и устами всех братьев. Иисус Христос ходатайствует за всю Церковь перед Отцом Небесным (Евр.7:25). Петр предстоит перед Христом от имени Двенадцати (Матф.16:15-17; Иоан.21:17), Иуда — перед Иосифом от имени всех сынов Израилевых (Быт.44:14-16).

3). Право надзора за братьями. Первенец имеет попечение о всех братьях и отвечает за них перед Отцом Небесным. Первородный Христос говорит: «которых Ты дал Мне, Я сохранил, и никто из них не погиб, кроме сына погибели» (Иоан.17:12). Рувим разодрал на себе одежду, когда не уберег Иосифа (Быт.37:29-30). Иуда хотел пожертвовать собой, чтобы спасти Вениамина: «пусть я, раб твой, вместо отрока останусь рабом у господина моего, а отрок пусть идет с братьями своими: ибо как пойду я к отцу моему, когда отрока не будет со мною?» (Быт.44:32-34).

Сам Бог устами Моисея повелевает: «дать ему (первенцу) двойную часть из всего, что у него (отца) найдется, ибо он есть начаток силы его, ему [принадлежит] право первородства» (Втор.21:17). В Новом Завете данная норма Закона легла в основу привилегий кафедр митрополитов и патриархов, которые в священных канонах называются «преимущества Церквей» (см. IВсел.6). Например, митрополит помимо заботы о собственных детях имеет надзор за всеми епископами области (но не за их детьми!). Это и означает, что он получил «двойную часть из наследия Божия».

Надзор за братьями-епископами может выражаться по-разному — от права прямого поставления епископов до права рассматривать апелляции на их приговоры и инициировать по важнейшим вопросам Соборы, — но сама обязанность надзора первенца за братьями основана на норме Закона Божия!

Вышеперечисленные привилегии управления необходимо отличать от первенства чести, которое выражается в следующих преимуществах:

4). Председательство. Право восседать на первом месте в собрании братьев. «И сели они пред ним, первородный по первородству его, и младший по молодости его, и дивились эти люди друг пред другом» (Быт.43:33). Рувим сидел перед Христом-Иосифом выше Иуды, хотя право надзора за братьями уже перешло к последнему.

5). Право подписываться первым. «Сыновья Рувима, первенца Израилева, - он первенец; но, когда осквернил он постель отца своего, первенство его отдано сыновьям Иосифа, сына Израилева, с тем однакож, чтобы не писаться им первородными» (1Пар.5:1). Несмотря на то, что привилегии Рувима перешли к Иуде (надзор), Левию (священство) и Ефрему (двойное наследство), его потомки сохранили за собой право записываться в родословиях первыми.

Руководствуясь Божественным Писанием, отцы Церкви всегда различали первенство чести от привилегий управления. Например, 7-е правило I Вселенского Собора гласит: «Поскольку утвердилось обыкновение, и древнее предание, чтобы чтить епископа, пребывающего в Иерусалиме то да имеет он последование чести, с сохранением достоинства, присвоенного митрополии» [41]. Этим каноном никейские отцы дали епископу Иерусалима право председательствовать на Соборах Палестины (4) и подписываться первым (5), сохранив его в подчинении митрополита Кесарии Палестинской.

Аналогичным образом поступили отцы II Вселенского Собора, которые своим 3-м правилом даровали кафедре Константинополя первенство чести: «Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по Римском епископе, потому что город оный есть новый Рим» [42]. Столичный епископ получил право председательствовать на Соборах всего Востока (4) и первым подписываться (5) под соборными актами. Но он по-прежнему не имел своей церковной области и был (формально) подчинен митрополиту Ираклийскому, главе Фракийского диоцеза. Как мы видим, отцы Церкви четко различали преимущества чести от привилегий церковного управления. Privilegia stricte sunt interpretanta — привилегии должно толковать строго, точно!

В свою очередь отцы IV Вселенского Собора своим 28-м правилом даровали Константинополю уже не просто первенство чести, а реальные полномочия управления: «град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем... Посему токмо митрополиты областей, Понтийской, Ассийской и Фракийской, и так же епископы у иноплеменников вышереченных областей, поставляются от вышереченнаго святейшаго престола святейшия Константинопольския церкви» [31]. В результате архиепископ нового Рима получил «двойную долю в наследстве Отца» - свою церковную область, а так же все привилегии Римского первоиерарха: иерархическое главенство (1), предстоятельство (2) и обязанность надзора за братьями-предстоятелями Церквей (3). Константинополь стал «Римом» на Востоке, а после отпадения ветхого Рима (1054) — единственным «Римом» во всей Кафолической Церкви!

Назвав первенство Константинополя на вселенском уровне лишь «первенством чести», составители московского документа ввели в заблуждение лишь самих себя. Все Православные Церкви, за исключением Русской Церкви, подписали Равеннский документ, в котором вселенское первенство изъясняется в духе 34-го правила святых апостолов и не является только первенством чести.

«Православная Церковь не приняла учение Римской Церкви о папском примате и о божественном происхождении власти первого епископа во Вселенской Церкви» - гласит московский документ. Выше было показано, что Церковь не приняла лишь монархическое главенство папы Римского, связанное с претензией папы властвовать над чужими детьми, но всегда принимала главенство иерархическое, которое проявляется в рамках Собора вселенского епископата.

Кроме того, Церковь отвергла убеждение папистов, согласно которому примат епископа конкретного города Рима является Божественным установлением и не может перейти к другой кафедре. Само Писание обличает это заблуждение папистов, повествуя, как Рувим (и весь еврейский народ) утратил первенство, а так же в словах: «не имеем здесь постоянного града, но ищем будущего» (Евр.13:14). Божественным установлением является не примат епископа конкретного земного города, а само служение вселенского первенца, основанное на норме Закона Божия и подтвержденное Священным Преданием. Именно благодаря надзору Римского первоиерарха за всеми братьями Церковь победила великие ереси первого тысячелетия!

Часть 6. Дальнейшее развитие заблуждения. Московская экклезиологическая ересь.

Архиепископ Тельмисский Иов (Геча) описал позицию представителей Московского Патриархата в ходе обсуждения вопроса о провозглашении автокефалии. Заседание происходило в июле 2016 года (за два года до церковного конфликта в Украине):

«Изучение вопроса началось с того, что считалось, что Вселенский Патриархат — единственный патриархат в православном мире, который имеет право предоставлять автокефалию — и по исторической, и по каноническим причинам. Потому что в истории все новые автокефалии, которые появились, начиная с XVI века, с появлением Русской Православной Церкви до наших дней, — это бывшие территории Вселенского Патриархата, которым он дарил автокефалию. А по каноническим причинам, потому что Вселенский Патриархат занимает в православном мире первое место. <…>

Дошло до вопроса подписания Томоса. Из истории мы знаем, что Томосы подписывались Константинопольским Патриархом, который после своей подписи ставит слово «Провозглашает». Потому что Вселенский Патриарх как первый, как возглавляющий свой Синод— он провозглашает автокефалию. А за ним просто ставили подписи члены Синода Константинопольской Церкви без единого слова. Потому что провозглашает глава, а другие просто своей подписью подтверждают, что это официальный, действительный документ. И Константинополь хотел приспособить эту практику и сказать: «Константинопольский Патриарх подписывает Томос со словом „Провозглашает“, а другие предстоятели, как ранее члены Синода, просто ставят за ним свою подпись согласно порядку православных диптихов». Опять была дискуссия, и опять новое требование: «Нет! Другие патриархи тоже должны какое-то слово добавить после своей подписи». И Константинополь снова пошёл на компромисс. И сказал: «Ну, тогда сделаем так: Константинопольский Патриарх подписывает и ставит слово „Провозглашает“, а другие патриархи подписывают и ставят слово „Сопровозглашает“ — по принципу литургического богослужения». Ведь когда совершается Божественная литургия, то всегда служит первый, которого мы считаем предстоящим на службе, а другие сослужат. <…>

Представители Московского Патриархата не согласились с этим словом «Сопровозглашает». Они хотели, чтобы каждый патриарх подписывал со словом «Провозглашает». И здесь уже Вселенский Патриархат не согласился. <…> Провозглашать может только один человек, а другие, которые с ним, могут сопровозглашать. Но не может каждый провозглашать по-своему. И на этом данный вопрос был заблокирован» [43].

Ваше Высокопреосвященство, Владыка Герман! Представители Московского Патриархата (кто бы они ни были) в 2016 году озвучили самую настоящую ЕРЕСЬ! Вместо одной главы у Жены, облеченной во Христа, они провозгласили пятнадцать глав, каждая из которых самостоятельно «провозглашает»!

Ниспровержены слова Символа веры: «верую... во единую Церковь»!

Ниспровержен Апостол Петр, глава, лицо и единые уста Двенадцати!

Ниспровержен патриарх Иуда, который говорил перед Иосифом-Христом от имени всех братьев!

Ниспровержены слова Первосвященнической молитвы Господа: «да будут едино, как Мы едино» (Иоан.17:22), то есть да будут в единомыслии с единоначалием!

Ниспровержено свидетельство книги Деяний: «У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа» (Деян.4:32)!

Ниспровержено свидетельство книги Судей: «И вышли все сыны Израилевы, и собралось [все] общество, как один человек... И восстал весь народ, как один человек...» (Суд.20:1, 8)!

Ниспровергнуты отцы Халкидонского Собора, которые назвали святого Льва главой православного Тела!

Ниспровергнута каноническая автокефалия Русской Церкви, которая обязана признавать «своим главой и первенствующим Апостольский Константинопольский Престол, как имеют и иные патриархи»!

Ниспровержены Богодухновенные слова Апостолов и пророков, которые видели Церковь в образе Жены с единой главой и едиными устами! -

Лютые ВОЛКИ вошли в Русскую Церковь, чтобы исторгнуть ее из Тела Христова! «Нет в устах их истины: сердце их — пагуба, гортань их - открытый гроб, языком своим льстят» (Пс.5:10)!

«Единственную чистую Голубицу» (Песн.6:9), которая носит в сердце образ Возлюбленного и говорит едиными устами, они подменили мерзким многоголовым чудовищем! -

Многоголовая гидра - образ лютеранской ереси (sic!) на памятнике императору Карлу V в Палермо.

Это и есть символ новой московской ереси. На теле пятнадцать глав, каждая из которых самостоятельно «провозглашает»!

Именно эту протестантскую ересь еще в 2001 году предчувствовал и опровергал блаженной кончины пресвитер Даниил Сысоев в своей статье «Ex oriente lux или наш ответ Ватикану»:

«К несчастью в нашей церковно-исторической науке преобладает совершенно не православный взгляд (sic!) на историю Великой Схизмы. Согласно нему Западные Церкви отличались от Восточных чуть ли не со II века (некоторые находили следы этого даже у свщмч. Климента Римского), на что последние почему-то не обращали никакого внимания... В основе школьного представления о властолюбии пап лежит свойственное скорее протестантам (sic!), чем православным представление о Церкви как конфедерации полностью независимых в своей внутренней жизни Поместных Церквей, связанных только единством вероучения (тело гидры! - П.Л.). Для носителей такого воззрения любое вмешательство во “внутренние дела” другой Церкви является проявлением властолюбия и заведомо незаконным (sic!). Любопытно, что именно таких взглядов придерживались отцы арианского собора в Антиохии, когда протестовали против вмешательства Православного Рима “во внутренние дела Востока”, незаконно смеcтившего свят. Афанасия Великого. Напротив, Вселенская Церковь всегда придерживалась иного учения. Она всегда помнила слова апостола Павла: “страдает ли один член, страдают с ним все члены” (1Кор.12:26), и поэтому в Ней нет проблем свойственных только одной какой-то Церкви. Если где-то нарушается Предание и возникает возможность раскола или ереси, то любая Церковь, а особенно имеющая первенство чести должна вмешаться и предотвратить эту беду. Именно в этом смысле надо понимать большинство случаев притязания Рима 1 тысячелетия (исключением является проповедь ереси монофелитства папой Гонорием и конфликт с свят. Фотием пап Николая и Адриана). Благодаря этому вмешательству римского епископа Церковь победила арианство и несторианство, монофизитство, монофелитство и иконоборчество. И за это они получили вечную славу не у людей, а самого Господа!» [44].

Праведный Даниил называет служение первенствующей Церкви «первенством чести», но подразумевает под ним иерархическое главенство. Это видно из того, что он утверждает прямую обязанность вселенского первенца вмешиваться (посредством Собора, конечно) в дела других Церквей. Великий толкователь Писания, отец Даниил прекрасно понимал, что у Поместных Церквей (в едином-то Теле!) нет и не может быть никаких «внутренних дел»!

Ваше Высокопреосвященство! Не думайте, что искажение учения о Церкви есть вещь маловажная и не является ересью. Свщм. Ириней Лионский во II веке причисляет церковный строй к важнейшим предметам веры: «[Церковь] имеет твердое предание от Апостолов и дает нам видеть, что у всех одна и та же вера; ибо все принимают Одного и Того же Бога Отца, и веруют в тоже домостроительство воплощения Сына Божия, и знают одно и то же дарование Духа, соблюдают те же заповеди, и содержат тот же образ устройства Церкви» [45].

Вводящие вместо Жены многоголового «автокефального» монстра ниспровергают изначальный церковный строй и УРОДУЮТ православное Тело, которое всегда должно оставаться тождественным самому себе, каким оно было в пору Апостольской юности. По словам прп. Викентия Лиринского: «[если] что-нибудь прибавилось к количеству членов его или отнялось от них; то все тело необходимо или погибло бы, или изуродовалось бы, или, по крайней мере, ослабло бы. Тем же законам преуспеяния должно следовать и учение христианской религии» [46].

Древние еретики воевали против православной триадологии и христологии. Потерпев поражение на этих направлениях, враг рода человеческого ныне яростно атакует 9-й член Символа веры: «верую... во единую святую соборную и апостольскую Церковь». Все великие ереси нашего времени — папизм, протестантизм и новоявленная московская ересь — извращают православную экклезиологию. Мы живем в эпоху великих экклезиологических ересей. Чтобы быть достойными наших отцов, мы должны дать отпор еретикам, кто бы они не были. «Смущающий вас, кто бы он ни был, понесет на себе осуждение» (Гал.5:10)!

Часть 7. Апофеоз московской ереси. «Православный Евросоюз».

В примечании №32 к своей статье «Константинопольский папизм», протоиерей Вадим Леонов предлагает Церквям чередовать главенство, как в Евросоюзе: «Как одно из возможных предложений: можно было бы сделать смещающийся диптих Церквей, в котором раз в году происходило бы перемещение последней по списку Поместной Церкви на первое место, первой на второе место и т.д. Соответственно на всех богослужениях глав Церквей в течение года их имена провозглашались бы в таком же порядке. На один год каждая Церковь получала бы право координации церковных процессов и председательства на общеправославных соборах и собраниях разного рода. Можно предложить и другие подходы для нейтрализации межцерковного доминирования, но с одной целью – чтобы первенство и главенство в Церкви принадлежало не людям, а Тому, Кому положено, – Господу нашему Иисусу Христу» [1].

Ересь стремительно прогрессирует! Московский документ в неясных выражениях допускал, что «первенство чести» Константинополю делегировано «сверху» — канонами Вселенских Соборов. После событий в Украине, протоиерей Вадим Леонов делает шаг вперед и провозглашает, что и само первенство и его регламент делегируется «снизу» — консенсусом Поместных Церквей, подобно тому как протестанты избирают своего пастора.

Овцы решили пасти самих себя по очереди? Стадо рассеется.

Полки со знаменами (образ Церкви, см. Песн.6:4) постановили чередовать командование? Будут разбиты.

Маски окончательно сброшены. Вместо учения Священного Писания и Предания — протестантизм и демократия!

Другой синодальный богослов Андрей Шишков в настоящее время буквально «на коленке» изобретает новую экклезиологию. Его труд называется: «Церковная автокефалия через призму теории суверенитета Карла Шмитта. Суверенная автокефалия» [47]. Комментарии тут излишни.

«Можно предложить и другие подходы для нейтрализации межцерковного доминирования» - пишет отец Вадим Леонов. Московские волки намерены любыми способами уничтожить богоустановленное служение первенца на вселенском уровне. После них враг рода человеческого пошлет других «богословов», которые таким же методом уничтожат служение регионального первенца — патриарха Московского, а затем и служение рядового епископа. Не зря уже раздались голоса церковных ученых против именования патриарха Кирилла главой Русской Церкви [48]. Начав с «главы», враг рода человеческого через своих слуг постепенно доберется и до имен «архиерей, «священник», «отец», учитель», «наставник». Полномочия пастырей на всех уровнях станут делегироваться консенсусом паствы. Дорожка эта известна и хорошо протоптана протестантами. Сам Лютер в конце жизни не рад был той «каше», которую он «заварил», но остановить процесс разложения уже не мог!

Часть 8. Реакция Православного Тела на московскую ересь.

Отвечая патриарху Варфоломею, архиепископ Албанский Анастасий пишет (21 марта 2019 года): «В нашем письме от 14 января с.г. не было никаких сомнений в отношении ответственности и права Вселенского Патриарха предоставлять автокефалию всякий раз, когда этого требуют обстоятельства... Первоиерарх Православия любит и нуждается во всеобъемлющей правде...» [49]. В отличии от московских богословов, владыка Анастасий признает Константинопольского патриарха первоиерахом Православия, который, служа едиными устами всех, провозглашает автокефалию. Тринадцать Православных Церквей так же это признают, ибо они подписали Равеннский документ, в котором 34-е правило святых апостолов применяется на вселенском уровне. Только одна Церковь не подписала Равеннский документ — Русская Церковь, которая теперь - о ужас! официально исповедует еретическую экклезиологию «многоголового монстра».

И когда в Фанаре это поняли (в 2016 году), как я полагаю, было принято решение смело действовать в Украине с тем, чтобы вызвать острый приступ московской ереси и низложить ее на Всеправославном Соборе 2025 года. Совсем не случайно константинопольские архиереи вдруг выступили в сентябре 2018 года с такими (провокационными для Москвы) заявлениями:

- «для Православия Вселенский Патриархат служит закваской, которая “заквашивает все тесто” (Гал. 5: 9) Церкви и истории»;

- «Начало Православной Церкви – Вселенский Патриархат, “в нем жизнь, и эта жизнь есть свет Церквей”…»

- «Православие не может существовать без Вселенского Патриархата…»

- «Вселенский патриарх как глава Православного Тела…»

- «Если Вселенский Патриархат… покинет межправославную сцену, Поместные Церкви станут “как овцы, не имеющие пастыря” (Мф. 9: 36)» [9].

Это настоящие вероисповедальные формулы, неприемлемые для московских еретиков, подобно тому как «единосущие» (омусиос) было неприемлемо для ариан, а «Богородица» и теопасхизмы — для несториан. И все возмущенные возгласы и статьи наших борцов с «восточным папизмом» — это ожидаемая Фанаром реакция. Симптомы болезни, которую опытные доктора спровоцировали, чтобы сделать очевидной для всех Церквей и излечить на Всеправославном Соборе 2025 года.

До Собора еще 6 лет, но греческие архиереи уже явно намекают на московскую ересь.

Митрополит Адрианопольский Амфилохий: «Чем бы была Православная Церковь без Вселенского Патриархата? Неким видом протестантизма… » [50].

Митрополит Прусский Элпидофор: «Отказ признать за кем-либо первенство в Православной Церкви, первенство, которое может воплотить «protos» [первый], то есть епископ, имеющий привилегию быть первым среди своих братьев-епископов, представляет собой ересь...» [51].

Архиепископ Тельмисский Иов (Геча): «наша Православная Церковь является единственной, она является «Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью", а не какой-то конфедерацией отдельных независимых церквей, как мы это видим в протестантизме. Поскольку Церковь едина, одно тело – тело Христово – то в Ней и одна голова. Церковь не является многоголовым монстром! Поэтому и в грамоте, которой Московская кафедра поднималась до уровня патриаршей в 1590 г. сказано, что Московский архиерей должен признавать апостольский Константинопольский престол как «своего главу и первого», как это делают другие патриархи православные. Отрекаться этого – значит, не только терять эти привилегии, которые были даны Московской кафедре патриаршими актами Константинополя, но и отходить от православного учения о Церкви согласно постановлений Вселенских соборов и Священного Писания» [52].

Собор 2025 года — в честь 1700-летия I Вселенского Собора в Никее (325). Существует запрос по случаю такого юбилея торжественно низложить очередную великую ересь. И кандидаты в «ариане» XXI века уже найдены. Они сами на себя указали своими антиправославными документами и обвинениями в «восточном папизме»!

Да, деяния Константинопольского Патриархата в Украине канонически не безупречны. Церкви могут критиковать Фанар за Украину, но в вопросе экклезиологии они поддержат Фанар, потому что они — Православные Церкви. После Торжества Православия на Соборе 2025 года Вселенскому патриарху простят канонические огрехи, допущенные в Украине.

Нет никаких сомнений, что Господь Бог поразит московскую ересь. Врата ада не одолеют Церковь Христову! За московскими богословами нет истины. Они отвергли экклезиологию Слова Божия, Священного Предания и тринадцати Православных Церквей в пользу гипотез двух московских профессоров (Павлова и Троицкого) и теорий Карла Шмитта!

Низложение существующей и поставление для России новой православной иерархии может быть востребовано Церквами ещё и для того, чтобы Собор 2025 года стал действительно Всеправославным, с участием представителей всех Церквей, включая Русскую.

Даже наши горе-богословы начинают подозревать неладное. Им вдруг стало тревожно и печально, что никто кроме них в православном мире, в упор не заметил «константинопольского папизма».

Протоиеререй Вадим Леонов пишет: «Трудно избавиться от тревожного ощущения, что в текст этого томоса еще не вчитывались должным образом представители других Церквей, потому что если бы они осознали его содержание, то реакция была бы однозначно отрицательной» [2].

Священник Георгий Максимов замечает: «Печально признавать, что именно в греческих Церквах появление этой ереси проглядели. Было некоторое сопротивление в Александрийском Патриархате в середине ХХ века, но потом прекратилось. При том что патриарха Варфоломея сложно назвать популярной фигурой и на греческом языке можно найти немало критических материалов о нем. Его обвиняют и в канонических преступлениях, и в разных ересях – но вот про то, чтобы обличали в ереси неопапизма, на греческом языке мы не найдем почти ничего» [50].

Им не приходит в голову, что ошибаться могут именно они, а не тринадцать Православных Церквей во главе с Константинополем!

Ваше Высокопреосвященство, Владыка Герман! Существует реальная угроза того, что на Всеправославном Соборе в 2025 году верхушка епископата РПЦ может быть осуждена и низложена по обвинению в протестантизме. У нас может появиться свой «Кирилл Лукарис» [53]. Русская Церковь будет покрыта величайшим позором, так как никто из наших епископов и священников не выступил против ереси. «Все они немые псы, не могущие лаять, бредящие лежа, любящие спать» (Ис.56:10) — скажут о нас будущие поколения православных христиан.

Всем сердцем не желая такого позора для Русской Церкви и России, я решился (в страхе и трепете) поднести Вам столь откровенное сообщение. Ныне время, забыв о себе, громко кричать, ибо «уже и секира при корне дерев лежит» (Лук.3:9)!

В связи с вышеизложенным прошу Вас рассмотреть возможность принятия следующих мер:

1. Помолиться Господу Богу, чтобы Он открыл Вам истину о текущем положении Русской Церкви.

2. Собрать епархиальный совет для рассмотрения московской экклезиологии на предмет её соответствия Священному Писанию и Преданию.

3. Написать о существующей проблеме другим епископам Русской Церкви.

4. Инициировать Собор епископов Русской Церкви для немедленного пресечения лжеучения священников Вадима Леонова, Андрей Новикова, Георгия Максимова, мирян Андрея Шишкова, Аркадия Малера и всех к ним присоединившихся.

5. Признать еретическим (сбивающим правильные экклезиологические ориентиры) сборник С. Троицкого «Единство Церкви». А так же соответствующие труды А. Павлова. Запретить распространение этих книг, убрать их из всех церковных библиотек и с сайтов.

6. Восстановить поминание патриарха Константинополя в Курской епархии на праздник Торжества Православия в 2020 году.

15-е правило Двукратного Собора позволяет отделяться от предстоятеля только по причине ереси, проповедуемой всенародно. Вальсамон применяет это правило и по отношению к первоиерарху Церкви: «"оградивший себя", то есть отделившийся (по причине ереси) от общения со своим предстоятелем, не только не подвергнется наказанию, но и будет почтен как православный... Заметь это, как могущее пригодиться против тех, которые говорят, что мы неправильно отделились от престола древнего Рима прежде чем принадлежащие к нему были осуждены, как злонамеренные» [13].

Поскольку никакой ереси Константинополь не проповедует (а по иным причинам отделяться запрещено), поминовение главы и единого лица вселенского епископата, патриарха Варфоломея должно быть НЕМЕДЛЕННО восстановлено. Иначе мы — раскольники и подлежим участи Корея, Дафана и Авирама, про которых не случайно Писание говорит: «и разверзла земля уста свои, и поглотила их и домы их, и всех людей Кореевых и все имущество» (Чис.16:32). Этим Бог показывает, что в Новом Завете главы раскольничьих церквей пойдут во тьму кромешную вместе со своей паствой. Да не случится этого с Курской Церковью!

Владыка и отец наш! Смело выступите за веру Православную, не боясь гонений, и Вы обретете вечную славу не у людей, а самого Господа! Аминь и слава Богу за все.

Послесловие. Как должно поступать с еретиками?

Блаженный Даниил Сысоев в толковании на 5-й Псалом говорит: «Суди их, Боже, говорит Давид (Пс.5:11). Не оставь их без наказания. Пусть отпадут от замыслов своих. Пусть разрушаться все их замыслы, пусть не удадутся их замыслы, пусть развалится все дело, которое они делали против Тебя. По множеству нечестия их выброси их, низринь их из храма Твоего, то есть выброси их из Церкви. Пусть они будут изгнаны из ее ограды. Эта молитва, которую мы повторяем на первом часе, она очень важна и сейчас. Чтобы все раскольники и еретики были изгнаны из ограды Церкви. Их нельзя тут терпеть, они губят людей. Поэтому те, кто терпит еретиков в ограде Церкви, говорит что их точку зрения надо уважать, они на самом деле являются губителями и их сотрудниками. Понимаете почему? Они дают возможность еретикам губить людей.

Представьте себе, что некий пастух скажет: «вот, у меня есть овечки двух видов: белые и серые. У серых овечек, правда, зубки большие, но это их личное право. Волками они называются. Нельзя на основании того, что у них такая мутация с зубами произошла, выгонять их из стада. Это будет неполиткорректно, несовременно». В результате [у него в стаде] одни серые волки останутся, которые съедят овец. Вот так и из Церкви необходимо сразу изгонять таких еретиков и мы об этом молимся, каждый раз на первом часе, чтобы Церковь была очищена от этих людей с гнилыми гортанями, разлагающимися трупами в душах и льстивыми языками».

Примечания и ссылки.

[1] Протоиерей Вадим Леонов. «Константинопольский папизм». https://pravoslavie.ru/116704.html

[2] Протоиерей Вадим Леонов. «Украинский томос — капкан для мирового православия». https://pravoslavie.ru/119709.html

[3] Текст Томоса на сайте https://cerkvarium.org/ru/dokumenty/tserkovnye/tomos-pro-avtokefaliyu-pravoslavnoj-tserkvi-ukrainy.html

[4] Свт. Иоанн Златоуст. Беседа на апостольские слова: «Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие». https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_73_3_1/

[5] Блаженный Августин. Слово 295, на Торжество Петра и Павла https://www.augustinus.it/latino/discorsi/discorso_414_testo.htm Цит. по переводу Петра Пашкова https://pravblog.ru/svyatye-ottsy/blazhennyj-avgustin-sobornost-i-pervenstvo-chast-1/

[6] Правила Святых Апостолов. Агиосканон.

[7] Свщм. Киприан Карфагенский. Ер. 59 (55). 14.

[8] Цит. По Оливье Клеман. Рим. Взгляд со стороны. Изд. Скименъ. Москва, 2006. Стр. 36.

[9] Синаксис архиереев Константинопольской Церкви. 1-4 сентября 2018 года.

[10] Gelasii ep. 26. P. 70. Цит. по: Михаил Грацианский. Экклезиологические источники современных претензий Константинополя на первенство в Православной Церкви. https://pravoslavie.ru/119735.html

[11] Цит. по: Протопресвитер Иоанн Мейендорф. Апостол Петр в византийском богословии. https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/apostol-petr-v-vizantijskom-bogoslovii/

[12] Там же. Вопреки этому подтвержденному источниками свидетельству Мейендорфа, в наших семинарских учебниках «папизм» усматривается уже у святого папы Льва (V век) или даже у папы Виктора (II век)! Приснопамятный пресвитер Даниил Сысоев еще в 2001 году обличал данный подход как еретический: «К несчастью в нашей церковно-исторической науке преобладает совершенно не православный взгляд на историю Великой Схизмы. Согласно нему Западные Церкви отличались от Восточных чуть ли не со II века (некоторые находили следы этого даже у свщмч. Климента Римского), на что последние почему-то не обращали никакого внимания. (Чаще всего это объясняется языковым барьероми отсутствием контактов, что совершенно не соответствует действительности. Вспомним например преп. Максима Исповедника или Афанасия Великого, чья жизнь была теснейшим образом связанна с Западными Церквями). Со временем эти, изначально существующие отличия только развивались, раскрывая то, что заложено было еще чуть ли не апостолами, что и привело в конце концов к “разделению Церкви”. Самым ярким примером развития подобных идей является проводимая в учебниках по сравнительному богословию генеалогия развития папизма, согласно которой первым папой (в современном смысле этого слова) был св. Виктор (189-199), который отлучил асийские Церкви за то, что они неправильно праздновали Пасху. В этом видят какое-то “властолюбие пап”. Но если это пресловутое “властолюбие” появилось так рано, то почему мы должны отрицать его апостольское происхождение (тем более, что в эту же схему тогда легко ляжет 1 послание к Коринфянам св. Климента Римского (88-97), рукоположенного самим ап. Петром). Многие церковные обычаи, которые, как мы верим, имеют апостольское происхождение, письменно фиксируются именно в это время (например, запрет на коленопреклонение в воскресение и в период Пятидесятницы). Почему примат Римского епископа, свидетельство существования которого хотят здесь найти, является исключением? Но сели посмотреть на это и подобные события с точки зрения Православного Предания, то все становиться на свои места. Конечно, папа Виктор и не помышлял об собственной вероучительной непогрешимости или примате власти. Он опирался на авторитет ряда соборов, как Палестинского, Галлиского, Понтийского, Осроенского, Коринфского. Да и сам он собрал собор итальянских епископов. Таким образом папа Виктор опирался на единодушный голос Соборов Вселенской Церкви и его действие было чуждо какому либо властолюбию или мнению о собственной непогрешимости, а было чистым выражением Священного Предания» (статья «Ex oriente lux или наш ответ Ватикану» https://mission-center.com/publicatsii/180-ex-oriente-lux- ).

[13] См. комментарий Вальсамона на 15-е правило Двукратного Собора.

[14] Различие между локальным, региональным и универсальным (вселенским) первенством признается всеми современными богословами. В частности, оно упоминается в документе «Позиция Московского Патриархата по проблеме первенства во Вселенской Церкви» http://www.patriarchia.ru/db/text/3481089.html . Удивительно, что протоиерей Вадим «забыл» об этом.

[15] Цитата по ЖЖ Кураев. Позорище Сретенской семинарии. https://diak-kuraev.livejournal.com/2358563.html

[16] Священник Георгий Максимов с командой помощников не смог найти ни одного святого, который бы обвинял Константинополь в «папизме» прежде середины XIX века. В статье «Ересь Константинопольского папизма» https://pravoslavie.ru/118507.html отец Георгий приводит цитаты лишь двух святых: св. патриарха Тихона (Белавина), свт. Иоанна (Максимовича), присоединяя к ним авторитетное мнение арх. Софрония (Сахарова). Все трое жили в XX веке и очевидно находились под влиянием работ Павлова и его последователей. Иначе говоря, эти обвинения проистекли из учения прежних их учителей, как выражается прп. Варсонофий Великий, отвечая на вопрос почему святые ошибались. Тем не менее, отец Георгий принимает новоизмышленную экклезиологию борцов с «восточным папизмом», вопреки принципу «консенсус патрум», который он защищал в 2016 году.

[17] А. Павлов находился под влиянием инославных авторов, которые оправдывали отступления от православия западных церквей борьбой против (намеренно преувеличенной) опасности «константинопольского цезарьпапизма». Кроме этого, Павлов увлекся гипотезой барона З. фон Лингенталя, который исследовал «Исагогу». В этом сборнике византийского права Константинопольский Престол назван «главой всех Церквей» с перечислением всех принадлежащих ему привилегий. Пытаясь примирить некоторые расхождения между «Исагогой» и другими сборниками законов византийских императоров, фон Лингенталь предположил, что эти привилегии были сформулированы в «Исагоге» впервые. Павлов горячо поддержал эту гипотезу и стал утверждать, что статьи «Исагоги» о патриаршей власти были написаны патриархом Фотием, который умышленно преувеличил значение собственного Престола. «В настоящее время фактически нет оснований утверждать, что положения "Исагоги", касающиеся патриаршей власти, принадлежат перу Фотия» - возражает митр. Максим Сардский. https://pawellvasiliev.livejournal.com/8348.html

[18] Цит. по: Протопресвитер Иоанн Мейендорф. Апостол Петр в византийском богословии.

[19]Второе послание к Коринфянам Климента Римского. 14. 1–2. http://www.orthlib.ru/Clement/append2.html

[20] Писания мужей апостольских. Рига, 1994. С. 55.Видения. 1.

[21] Свщм. Ипполит Римский. Об антихристе. http://bible.optina.ru/new:otkr:12:01

[22] Блаженный Августин. Слово 280, на Пятидесятницу: https://www.augustinus.it/latino/discorsi/discorso_394_testo.htm. Цит. По переводу Петра Пашкова https://pravblog.ru/svyatye-ottsy/blazhennyj-avgustin-sobornost-i-pervenstvo-chast-1/

[23] Блаженный Августин. Слово 46. О пастырях, на Иезек. 34:1-16: https://www.augustinus.it/latino/discorsi/discorso_057_testo.htm. Цит. По переводу Петра Пашкова https://pravblog.ru/svyatye-ottsy/blazhennyj-avgustin-sobornost-i-pervenstvo-chast-1/

[24] В послании восточных патриархов о православной вере (1723) об этом сказано так: «Дух Святый частным Церквам, законно основанным и законно состоящим из членов, поставил Епископов, как Правителей, Пастырей, Глав и Начальников, которые суть таковы отнюдь не по злоупотреблению, а законно, указуя в сих Пастырях образ Начальника и Совершителя нашего Спасения, дабы общества верующих под сим управлением восходили в силу Его» https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/1723

[25] В статье «Экклезиология парижского раскола» профессор Троицкий пишет: ««В Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви единым носителем всех видов власти является вселенский епископат, тогда как все поместные Церкви являются его органами, внешним символическим выражением чего — согласно 15-му правилу Двукратного собора — является поминание первыми епископами поместных Церквей епископов других поместных Церквей. Данная Основателем Церкви не одному апостолу, но всему апостольскому сонму, полнота власти передается епископату посредством поставления новых епископов». Справедливо утверждая, что носителем всех видов власти (=коллективной Главою Церкви) является вселенский епископат, профессор тут же умаляет значение его главы (первоиерарха) утверждая, что его поминание носит лишь символическое значение.

[26] См. А. Карташев. Вселенские Соборы. https://dom-knig.com/read_229802-17

[27] Профессор М. Барсов. Четвероевангелия с библиографическим указателем. Том I https://azbyka.ru/otechnik/Matvej_Barsov/sbornik-statej-po-istolkovatelnomu-i-nazidatelnomu-chteniju-chetveroevangelija/#

[28] Сщмч. Климент Римский. Послание к Коринфянам. http://mstud.org/library/c/clem_rome/1cor_03.htm

[29] Житие апостола Марка. https://azbyka.ru/otechnik/Dmitrij_Rostovskij/zhitija-svjatykh/370

[30] Второе каноническое послание святаго отца нашего Василия, архиепископа кесарии Каппадокийския, к Амфилохию епископу Иконийскому. http://www.agioskanon.ru/otci/008.htm

[31] Четвертый Вселенский Собор. Правило 28. http://www.agioskanon.ru/vsobor/004.htm#28

[32] Святитель Иоанн Златоуст. Толкование на послание к Ефесянам. Беседа 1. https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Zlatoust/tolk_67/1

[33] Цит. по: С. Троицкий. Как привести к концу возникший спор? http://archive.e-vestnik.ru/page/index/195003171.html

[34] Послание восточных патриархов о православной вере (1723) https://azbyka.ru/otechnik/bogoslovie/1723

[35] Окружное послание Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви ко всем православным христианам (1848 г.). http://www.eparhia-saratov.ru/Content/Books/169/25.html

[36] Свт. Филарет Московский. Разговоры между испытующим и уверенным о православии https://predanie.ru/book/74872-razgovory-mezhdu-ispytuyuschim-i-uverennym-o-pravoslavii/

[37] Монах Диодор (Ларионов). Что такое папизм, или Об обвинениях в адрес патриарха Варфоломея со стороны представителей Московской патриархии. http://gefter.ru/archive/25351

[38] Стенограмма разговора между Вселенским патриархом Варфоломеем и патриархом Кириллом. https://ru.tsn.ua/ukrayina/cerkovnye-smi-opublikovali-stenogrammu-vstrechi-patriarhov-varfolomeya-i-kirilla-otnositelno-ukrainy-1225212.html

[39] Профессор Оливье-Морис Клеман. Рим. Взгляд со стороны https://azbyka.ru/otechnik/Olive_Kleman/rim-vzgljad-so-storony/

[40] Позиция Московского Патриархата по вопросу о первенстве во Вселенской Церкви http://www.patriarchia.ru/db/text/3481089

[41] Первый Вселенский Собор. Правило 7. http://www.agioskanon.ru/vsobor/001.htm

[42] Второй Вселенский Собор. Правило 3. http://www.agioskanon.ru/vsobor/002.htm

[43] Архиепископ Тельмисский Константинопольского патриархата Иов (Геча): «Территория Украины является канонической территорией Константинопольской Церкви» https://cerkvarium.org/ru/publikatsii/monitoring-smi/arkhiepiskop-telmisskij-konstantinopolskogo-patriarkhata-iov-gecha-territoriya-ukraini-yavlyaetsya-kanonicheskoj.html

[44] Священник Даниил Сысоев. Ex oriente lux или наш ответ Ватикану. https://mission-center.com/publicatsii/180-ex-oriente-lux- )

[45] Свщм. Ириней Лионский. Пять книг против ересей. V.20.1.

[46] Прп. Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков. Часть 1. Гл. XXII.

[47] Андрей Шишков. «Церковная автокефалия через призму теории суверенитета Карла Шмитта. Суверенная автокефалия». http://www.intelros.ru/readroom/gosudarstvo-religiya-cerkov/gos3-2014/25465-cerkovnaya-avtokefaliya-cherez-prizmu-teorii-suvereniteta-karla-shmitta.html

[48] См. запись в ЖЖ Дунаева: Паки Цыпин: кто глава РПЦ? https://danuvius.livejournal.com/265689.html

[49] Письмо Блаженнейшего Архиепископа Тиранского и всей Албании Анастасия Патриарху Константинопольскому Варфоломею от 21 марта 2019 года. Сайт патриархия.ру. http://www.patriarchia.ru/db/text/5403657.html

[50] Цит. по: Священник Георгий Максимов. Ересь Константинопольского папизма. https://pravoslavie.ru/118507.html

[51] Цит. по: Архим. Афанасий Анастасиу: Критский «Собор» – хроника преднамеренного отклонения от курса. Сайт апологет.ру. https://apologet.spb.ru/gr/%D0%B2%D1%81%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8/2-uncategorised/3470-arkhim-afanasij-anastasiu-kritskij-sobor-khronika-prednamerennogo-otkloneniya-ot-kursa.html

[52] Архиепископ Тельмисский Иов (Геча): Автокефалия – это средство обеспечить единство и Церкви внутри государства, и между Поместными Церквами. https://cerkvarium.org/ru/novosti/pomestnye-tserkvi/arkhiepiskop-telmisskij-iov-gecha-avtokefaliya-eto-sredstvo-obespechit-edinstvo-i-tserkvi-vnutri-gosudarstva-i-mezhdu-pomestnymi-tserkvami.html

[53] Вероятнее всего, русским «Кириллом Лукарисом» станет митрополит Илларион Алфеев.