Ваше Преподобие, отец Софроний! Спаси Вас Бог за ознакомление с «Сообщением Владыке Герману» и пояснительном к нему текстом «Вселенский Патриархат — Глава, Начало и Пастырь Церквей» и за тот отзыв, который Вы передали через нашего возлюбленного во Христе Димитрия. Я упомяну лишь те Ваши доводы, на которые хотел бы с Божией помощью ответить:
«Батюшка твою работу не поддержал основываясь на ряде аргументов.
1. Выдержка из книги отца Даниила Сысоева о том что Апостол Пётр это лишь символ единства: «Христос не держит у Себя в руках ключи от рая, потому что Он их вручил Апостолам — в лице Петра. Почему Господь передал ключи Петру? Чтобы таким образом проявилось единство всей Церкви. Апостол Пётр ЛИШЬ СИМВОЛ единства Церкви. Властью и честью апостол Пётр не превышает других Апостолов. Святой Амвросий Медиоланский Пишет: «То что сказано Петру, сказано и остальным апостолам: Дам тебе ключи от Царствия Небесного» (Толкование на Апокалипсис).
2. Господь Иисус Христос открыл истину всем Апостолам в равной степени.
3. Первый Апостольский собор возглавил не Петр, а Иаков.
4. Слова Писания ”Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою” (Матф.16:18), говорят о вере Петра которая должна быть у каждого.
На основании этих и других предположений отец Софроний считает что патриарх Константинополя Варфоломей только «первый среди равных».
1. Подлог в книге отца Даниила Сысоева.
На самом деле оригинальное толкование отца Даниила на Откр.1:18 звучит иначе:
«Кстати, заметьте, что Христос ключи рая в руках не держит. Почему? Он их отдал Апостолам в лице Петра. Всем Апостолам. Почему одному Петру? Потому что таким образом проявилось единство всей Церкви. А ключи от ада и смерти, Господь оставил у себя, чтобы против Его воли никто не мог туда человека отправить» («550 часов отца Даниила», Толкование на Апокалипсис, Гл. 1.11, 9 мин. 30-45 сек).
Слова «Петр ЛИШЬ символ единства Церкви» отсутствуют в аудио-дорожке (как и толкование св. Амвросия, в которых этих слов так же нет). Нет их и в проповедях священника в день Петра и Павла. Эти слова добавил редактор печатной версии, совершив настоящий подлог. Подтверждаются слухи о том, что оригинальная мысль отца Даниила в печатных версиях подвергаются порче со стороны людей, которые возомнили о себе, что они лучше его понимают Православие. Поэтому лучше ориентироваться на аудио-версию и собственноручные публикации.
В статье «Наш ответ Ватикану» (см. Приложение №1) отец Даниил подверг критике все наше «школьное» богословие, которое усматривает «ересь папизма» там где его в упор не видели святые отцы - в словах и действиях православных Римских пап I тысячелетия. Взгляд, который ныне восторжествовал, назван «неправославным», «свойственным протестантам» и «арианскому собору 341 г». Священник признавал примат православных Римских пап, а так же право первопрестольной Церкви в случае ереси или раскола вмешиваться в дела других Церквей (что и произошло на Украине). Данным подходом я и руководствуюсь, стараясь точно следовать Писанию и Преданию.
О примате Петра отец Даниил учил следующим образом: «Особое искушение принадлежало Петру. Почему именно Петру Бог попустил упасть? Он же поставил его первым Апостолом, возглавителем Церкви. Не Главой Церкви — потому что Глава Церкви Христос, - но первым из Апостолов, первым из епископов был Петр» («550 часов отца Даниила», Толкование на Евангелие от Луки. Гл. 22).
Некоторое различие в терминологии не меняет сути. Петр - возглавитель и лицо всей Церкви и в этом статусе он никому из других Апостолов не равен. А вот с точки зрения борцов с «восточным папизмом» такого служения на вселенском уровне в Церкви НЕТ, на том (лукавом протестантском) основании, что это место принадлежит Христу (как будто Христу не принадлежит место любого епископа, который «во образ и место Бога»!). Поэтому патриарх Варфоломей для них - не первоиерарх Церкви, кем его признают 13 Поместных Церквей, а только предстоятель Константинопольской Церкви, как он подчеркнуто назван в последнем письме мир. Иллариона Алфеева к Элладской Церкви. У Православной Церкви 15 суверенных Глав, которые НЕ ЕДИНЫ в лице иерарха-возглавителя. Данное учение архиепископ Иов (Геча) справедливо уподобил многоголовой гидре (образ лютеранской ереси на памятнике Карлу V в Палермо).
2. Святые Отцы говорили не только «А», но и «Б».
В своих толкованиях отцы Церкви согласно утверждают, что Петр — Апостол, получивший равную с о всеми благодать Апостольства, равную власть «вязать и решить» и основывать Церкви во вселенной. И в этом отношении Петр, конечно же, является «первым среди равных».
Но, сказав «А», Отцы добавляют еще и «Б». Петр не только Апостол, но и Глава Апостолов. «Таков был Петр, - говорит св. Иоанн Златоуст, - верховный в сонме их, уста всех Апостолов, Глава того братства, предстоятель всей Вселенной, основание Церкви» (Беседа на апостольские слова: «Знай же, что в последние дни наступят времена тяжкие»). Златоусту вторит прп. Ефрем Сирин: «О, ты блаженный, получивший место Главы и уст в сонме братьев твоих, который составился из учеников и чад Господних».
Этим отцы выражают мысль, что среди Двенадцати Петр получил от Господа некое преимущество, старшинство, которое, впрочем, не понимается как получение увеличенной меры власти. Поэтому греческие архиереи предпочитают называть это преимущество «первосвятителькая ответственность». И, взятый в этом аспекте, Петр безусловно может быть назван «первым без равных», ибо в ранге Главы и уст Апостолов ему действительно никто из Двенадцати не равен. Согласитесь, что если мы станем утверждать обратное, то не только повредим Священному Преданию, но и вступим в борьбу со здравым смыслом.
Данное понимание можно проследить в толкованиях большинства святых отцов.
Свщм. Киприан Карфагенский (III в.) толкует примат Петра следующим образом: «Господь говорит Петру: ”ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою (и т.д.)”. На одном Он строит Церковь, и хотя Он всем Апостолам после Своего воскресения дал РАВНУЮ власть (А) и сказал: ”Как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас. Примите Духа Святого! Кому отпустите грехи, отпустится ему, и кому держите, тому держатся” (Иоан.20:21-23) однако Он, чтобы ясно показать единство, так сделал властию Своею, чтобы начало этого единства велось от ОДНОГО (Б). Разумеется и другие апостолы были тем же, чем был Петр, наделенные той же мерою чести и власти (А), но начало ведется от единства (Б), чтобы показать, что Церковь Христова едина...» (О единстве Церкви).
Свт. Евлогий Александрийский (VI в.): «Власть, обозначаемая как ключи Царствия Небесного, была дана прочим Апостолам (А) в лице их вождя (Б)» (цит. по: Н. Арсеньев. Православие, католичество, протестантизм).
Блж. Иероним (IV в.) пишет Иовиниану: «Ты говоришь, что на Петре основана Церковь - это так, но в другом месте это говорится и обо всех Апостолах, что она на них построена и все они получили ключи Царствия Небесного... В РАВНОЙ мере (А) на них всех утверждается крепость Церкви, но из из Двенадцати избирается один, чтобы, поставив Главу (Б), уничтожить повод к расколу» (Там же)
В том же смысле учит и свт. Григорий Палама (XIV в.): «Петр, принадлежит к хору Апостолов (А), но все же отстоит от других (Б), потому что носит высший титул» (Триады, II,1,3). В проповеди на празднование 29 июня святитель называет Петра одновременно и «Пастырем» и «верховным Пастырем всей Церкви». Взятый как Пастырь Петр - «первый среди равных», взятый как верховный Пастырь - «первый без равных».
Св. Нил Кавасила (XIV в.) в полемике против латинян утверждает: «Воистину Петр не только Апостол (А), но и Глава Апостолов (Б), однако папа и не Апостол (ибо Апостолы рукополагали пастырей и наставников, а не других Апостолов), и не Глава Апостолов. Петр — вселенский учитель... папа же — всего лишь епископ Рима» (цит. по: Панадакис А., Мейендорф И. Христианский Восток и возвышение папства).
Из слов св. Нила мы можем понять в чем состоит ересь папизма. Латинские богословы истолковали преимущество Петра как наделение его некой полнотой власти (plenitudo potestatis), чем вывели его из хора Апостолов. К несчастью, св. папа Лев Великий первым допустил эту ошибку: «среди блаженнейших Апостолов при сходстве чести было некое РАЗЛИЧИЕ власти (discretio potestatis), и хотя избранность была равной, только одному (Петру) было дано выдаваться среди всех. Из какового примера также возникло и различие епископов» (Epistola 14. 11). Говорить о равенстве власти, данной всем Апостолам, при таком понимании невозможно. Кроме того, латиняне перенесли часть Апостольских полномочий с Петра на римского епископа. Так было искусственно создано папство (papatus) — новый ранг или чин, стоящий выше епископского (episcopatus).
Признавая, что Петр «не только Апостол (первый среди равных), но и Глава Апостолов (первый без равных)», св. Нил Кавасила напоминает латинянам, что между Апостольством Петра и епископством папы существует известное различие. «Петра Христос поставил учителем... для вселенной» (Златоуст на Евангелие от Иоанна), а папа «всего лишь епископ Рима». Таким образом, претензия папы на вселенскую юрисдикцию вступает в противоречие с древнейшим именованием папы «епископ Рима».
Могу лично засвидетельствовать: и до сего дня римо-католики оскорбляются, когда Петра и его преемника на Римской кафедре называют «первым среди равных». Поэтому толкования святых Отцов (включая приснопамятного отца Даниила), которые говорят о равенстве власти, данной всем Апостолам, опровергают именно латинский примат. Но они бессильны против здравого учения митр. Элпидофора (Ламбриниадиса), который признает за первоиерархом оба статуса: «как епископ (Варфоломей) является первым «среди равных», но как архиепископ Константинопольский является первым иерархом без равных» (Primus sine paribus).
Схожее понимание присутствует в книге профессора Т. В. Барсова (1836-1904)
«Константинопольский патриарх и его власть над Русской Церковью»: «права и преимущества (Константинопольского патриарха) ни в каком случае не могут быть низводимы до одного «первенства чести», и константинопольский иерарх, пользовавшийся этими правами и преимуществами, не может быть назван ТОЛЬКО «рrimus inter раres» как вообще в среде епископов, так и в частности в отношении к подчиненным ему. Будучи действительно «рrimus inter раres» и в среде подчиненных ему епископов по благодати архиерейства (оrdinationis), он возвышался над всеми иерархами востока по правам и ПРЕИМУЩЕСТВАМ принадлежавшей ему церковной власти (рotestas jurisdictionis)» (стр. 233).
В 1878 году книга была одобрена советом Санкт-Петербургской духовной академии, который не усмотрел в ней никакой ереси папизма. Почему? Потому что в то время учение профессоров Павлова, Суворова и Троицкого еще находилось в стадии разработки. Вот как об этом говорит арх. Иов Геча: «еще с XIX века на менталитет русского православия имело очень сильное влияние протестантское учение о церкви... Протестантизм - это просто группа каких-то обособленных церквей, даже конфедерацией называть это было бы преувеличением. И вот под влиянием этой доктрины московские канонисты ХХ века начали обвинять Константинополь в восточном папизме» (Интервью BBC: Надеемся, Москва обратится к разуму).
Таким образом, ныне существуют три позиции:
1). Понимание митр. Элпидофора и проф. Барсова: взятый в разных аспектах, Петр может быть назван и «первым среди равных» и «первым без равных».
2). Римо-католические богословы: Петр - только «первый без равных». Глава и Князь Апостолов. При некотором равенстве чести - различие во власти.
3). Пособия по «Сравнительному богословию» РПЦ: Петр - только «первый среди равных», только Апостол. Первенство чести при отсутствии реальных полномочий. Петр - «английская королева».
Нетрудно понять, что последнее понимание зеркально противоположно римо-католическому и носит на себе явный отпечаток протестантизма.
Выше было показано, что святым отца соответствует только первое понимание, а второе и третье соответствует двум отклонениям. Однако Господь заповедует нам: «поступайте так, как повелел вам Господь, Бог ваш; не уклоняйтесь ни НАПРАВО, ни НАЛЕВО» (Втор.5:32-33), идите царским путем (Чис.21:22).
3. Председательство Иакова и первосвятительство Петра.
Отец Софроний! Ваш довод «первый Апостольский собор возглавил не Петр, а Иаков» стоит на том предположении, что председательство и первосвятительство обязано совпадать в одном лице. Однако, история Вселенских Соборов показывает, что это далеко не так.
Председатель I Вселенского Собора в Никее - Евстафий Антиохийский (старейший). Первоиерарх - папа Сильвестр в лице своих легатов.
Председатель II Вселенского Собора в Константинополе - Мелетий Антиохийский (первоиерарх), после его кончины - Григорий Богослов (ХОЗЯИН кафедры).
Председатель III Вселенского Собора в Эфесе - Кирилл Александрийский (авторитетнейший). Первоиерарх - папа Целестин в лице своих легатов.
Председатель IV Вселенского Собора в Халкидоне - легат Пасхазин, замещающий папу Льва (первоиерарх).
Председательство апостола Иакова, «брата Господня», на Иерусалимском соборе легко объяснимо - он был хозяин кафедры. Апостолы и пресвитеры собрались вокруг его Престола. Честь, оказанная Иакову, никак не отменяет Главенства («первосвятительской ответственности») Апостола Петра. «Господь, – говорит блж. Феофилакт, – возложил председательство над овцами в мире на Петра, только на него и ни на кого более». В другом месте он пишет: «Если Иаков получил Престол в Иерусалиме, Петр сделан учителем вселенной» (цит по Приложение №3)
Поэтому именно Апостол Петр, как и подобает первоиераху, инициировал Апостольский собор по просьбе Павла и имел на нем право первого приговора: «Если Павел, глашатай истины, труба Святого Духа, обратился к великому Петру, чтобы тот дал разрешение спорившим в Антиохии касательно жизни по закону (Моисееву; см. Деян. 15), то тем более мы, незначительные и маленькие, прибегаем к вашему апостольскому Престолу, чтобы получить от вас врачевание язвам Церквей» - пишет блж. Феодорит к папе Льву (Письмо 113).
Возможность различия между председательством и первосвятительством основана на учении Божественного Писания. «И сели они пред ним, первородный по первородству его, и младший по молодости его, и дивились эти люди друг пред другом» (Быт.43:33). Первородный Рувим сидел перед Иосифом выше Иуды, хотя первенство и надзор за братьями уже перешли к последнему. Именно с Иудой Иаков отпускает Вениамина и братьев в Египет (см. Быт.43:8-9). Иуда говорит перед Иосифом, служа (как и Петр) едиными устами всех братьев: «И пришли Иуда и братья его в дом Иосифа, который был еще дома, и пали пред ним на землю... Иуда сказал: что НАМ сказать господину нашему?...» (Быт.44:14-16). Народ Божий здесь назван «Иуда и братья» (ср. «Петр и Апостолы», Деян.5:29).
Кроме того, колено Рувима сохранило за собой честь записываться в родословиях первыми. «Сыновья Рувима, первенца Израилева, - он первенец; но, когда осквернил он постель отца своего, первенство его отдано сыновьям Иосифа, сына Израилева, с тем однакож, чтобы не писаться им первородными» (1Пар.5:1).
Руководствуясь Божественным Писанием, отцы Церкви так же различали первенство чести от первосвятительской ответственности. Например, 7-е правило I Вселенского Собора гласит: «Поскольку утвердилось обыкновение, и древнее предание, чтобы чтить епископа, пребывающего в Элии, то да имеет он последование ЧЕСТИ, с сохранением достоинства, присвоенного митрополии». Этим каноном никейские отцы предоставили епископу Иерусалима право председательствовать на соборах Палестины и первым подписывать соборные акты, сохранив его под надзором («первосвятительской ответственностью») митрополита Кесарии Палестинской.
Аналогичным образом поступили отцы II Вселенского Собора, которые своим 3-м правилом определили: «Константинопольский епископ да имеет преимущество ЧЕСТИ по Римском епископе, потому что город оный есть новый Рим». Столичный епископ получил право восседать первым в собрании епископов всего Востока и первым подписываться под соборными актами. Но формально он был оставлен в подчинении митрополиту Ираклийскому, главе Фракийского диоцеза (благодаря чему Феофил Александрийский и смог организовать суд над Иоанном Златоустом).
А вот отцы IV Вселенского Собора в 28-м правиле поступили иначе. Истолковав слова 3-го правила II Собора «о первенстве чести» как предоставление Константинополю «чести и первенства» (патриарх Анатолий в письме к папе Льву), они наделили этот Трон равной «первосвятительской ответственностью» с епископом Рима, оставив его вторым по чести. Читаем внимательно: «Ибо престолу ветхаго Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезных епископов представили равные преимущества святейшему престолу новаго Рима, праведно рассудив, да град, получивший честь быть градом царя и синклита, и имеющий РАВНЫЕ преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет ВТОРЫЙ по нем».
Таким образом, кафедра нового Рима получила все преимущества ветхого Рима как Первого Трона (Prima sedes), кроме чести первым восседать на Вселенских Соборах и подписывать его акты. Утверждение священников Павла Ермилова, Тигрия Хачатряна и др., о том, что Престол Константинополь по канонам только второй - не соответствует действительности. Новый Рим второй только по чести, а по первосвятительской ответственности - он «первый без равных», как и Рим, ибо эти два престола суть один Престол Апостола Петра.
«Архиепископ Константинопольский Иоанн II в преамбуле, которую он добавил к формуле Гормизды, заявляет: «Я, разумеется, принимаю, что две святейшие Церкви Божии, а именно Церковь вашего древнего Рима и Церковь сего нового Рима, суть одно; признаю, что тот Престол Апостола Петра и этот сего царствующего града суть ОДНО» (цит. по: Архиепископ Петр Л'Юилье. Правила первых четырех Вселенских Соборов. Примечание 1466).
Данный подход из преамбулы Иоанна II был утвержден 1-м правилом Константинопольского Собора, бывшем во храме Премудрости Слова Божия (879), признаваемым некоторыми за VIII Вселенский Собор. Отцы провозгласили: «Господь Бог поставил его (Петра) Главой всех Церквей, говоря ..."Паси Моих овец"» И то же самое именование «Глава всех Церквей» применено в те же годы к Константинопольскому Престолу (Исагога и Номоканон св. патриарха Фотия).
4. Примат Петра в толковании блж. Августина.
Для более глубокого понимания слов Господа «ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою» (Матф.16:18) в «Сообщении Владыке Герману» мною был использован принцип свт. Марка Эфесского: «многие из Учителей видятся различно толкующими изречения Писания, и не все достигли в равной степени точного смысла... но нам долженствует, избрав ВАЖНЕЙШИЕ из них и более согласующиеся с церковными догматами, прочия толкования поставить на второе место» (Марк Эфесский и Флорентийская Уния. Гл.3).
В качестве важнейших были избраны комментарии блж. Августина. Они более других согласуются с догматами и священной практикой Церкви и раскрывают учение о примате Петра искуснейшим образом. Комментарии великого африканца даны по статье Петра Пашкова «Св. Августин: защитник соборности Церкви» (см. Приложение 3).
Позволю себе обратить Ваше внимание на следующие моменты.
1). Камень - это Сам Христос, которого исповедал Петр.
«Итак, Господь говорит: «Ты Петр, и на том Камне, Который ты ИСПОВЕДАЛ, на том Камне, Который ты познал, сказав: "Ты Христос, Сын Бога живого", на этом Камне я созижду Церковь Мою — на Себе Самом, Сыне живого Бога, созижду Церковь Мою. Тебя поставлю на Себе, но не Себя — на тебе.... Так и Петр стоит на Камне, но не Камень — на Петре». (Слово 76, на Мф. 14:24-33.)
«Итак, я говорю тебе: Ты — Петр. Потому что Я — Камень (petra), ты — Петр. Не от Петра — Камень, но от Камня — Петр, поскольку не от христианина Христос, но христианин от Христа принимает имя. И на этом Камне я воздвигну Свою Церковь. Не на тебе — Петре, но на том Камне, который ты ИСПОВЕДАЛ, Я поставлю Мою Церковь, Я поставлю тебя — ты, дав такой ответ, олицетворял всю Церковь». (Слово 280, на Пятидесятницу).
Спаситель сперва услышал исповедание Петра и только потом сказал ему: «Ты - это Я, Камень». Иерарх, который не исповедует веру Петра, не пребывает на Камне. Поэтому и Господь говорит Петру: «Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя» (Лук.22:32). Не случайно IV Вселенский Собор сперва исследовал исповедание папы Льва, после чего изрек: «святой Петр глаголет устами Льва!» Аналогичным образом была исследована вера папы Агафона на VI Вселенском Соборе. А в XIV свт. Симеон Фессалоникийский писал в адрес латинян: «Пусть только они докажут его верность вере Петра и вере преемников Петра. И если это так, пусть он пользуется всеми преимуществами Петра, пусть будет первым, Главой, начальником всех и ВЕРХОВНЫМ первосвященником...»
Верность Пастырю Доброму побуждает овец Христовых отделится от лжепастыря. Сыны Кореевы вовремя отошли от своего отца и не умерли (Чис.26:11). Вот почему отцы Двукратного собора определили: «отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ЕРЕСИ, осужденныя святыми соборами или отцами... не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны ЧЕСТИ, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений» (Двукр.15).
Когда Римский папа упал с Камня веры Петровой и ввел пагубные ереси (филиокве в Символе, чистилище, папизм), Восточная Церковь отделилась от него совершенно ЗАКОННО, на основании самих слов Господа Петру и 15-го правила Двукратного собора (см. толкование Вальсамона).
Но патриарх Московский Кирилл прервал общение с Вселенским Патриархом Варфоломеем НЕЗАКОННО, так как никакой ереси патриарх Варфоломей не исповедал, а в его действиях в Украине можно усмотреть разве что канонические нарушения (принятие «самосвятов» в сущем сане и др.), на основании которых 14 и 15 правило Двукратного Собора запрещает отделятся от своего предстоятеля.
2) . О преимуществах Петра.
«Из Апостолов один Петр практически во всех местах Писания удостоился быть представительным ЛИЦОМ всей Церкви. И именно потому, что он один носил лицо всей Церкви, Петр удостоился услышать: «Дам тебе ключи Царствия Небесного». Ибо эти «ключи» и право «вязать и решить» получил не один человек, но единство Вселенской Церкви. Так возвещаются ПРЕИМУЩЕСТВА Петра: он носил образ всей Церкви, когда ему было сказано: "дам тебе", хотя дано это было всем» (Слово 295, на Торжество Петра и Павла).
«Как видно, Петр во многих местах Писания олицетворяет собою Церковь, особенно в том месте, где говорится: "Тебе дам ключи Царствия Небесного". Неужели Петр получил эти ключи, а Павел - нет? Петр получил, а Иаков, Иоанн и прочие апостолы не получили? Не в Церкви ли, в которой ежедневно отпускаются грехи, те ключи? Итак, поскольку Петр символически олицетворял собою Церковь, то, что дано ему одному, дано Церкви» (Слово 149. На Деян. 10).
Перед нами первоисточник мысли отца Даниила Сысоева. Власть ключей дана всем Апостолам (и их преемникам) в лице Петра. Поэтому, скажешь ли, что власть ключей дана Петру (Матф.16:19), или что дана всем Апостолам (Иоан.20:23), выразишь одну и ту же мысль. Причем, из толкования Августина хорошо видно, что протос - это привилегия (преимущество), тогда как епископ - это власть (право).
Слова «символически олицетворял» относятся не к самому первенству Петра, а к его действиям, о чем св. Августин упоминается в другом комментарии: «Сходным образом кое-что из того, что, на первый взгляд, относится лично к апостолу Петру, не имеет ясного смысла, если не относить этих слов к Церкви; ведь Петр, как известно, символически олицетворял ее своими действиями в силу того первенства, которое он имел среди учеников» (Толкование на Псалом 108).
В другом важнейшем комментарии блж. Августин говорит: «Но все добрые пастыри пребывают в одном Пастыре, они суть едино. Пасут они — Христос пасет... Ведь даже самого Петра, которому Он как бы передал Своих овец, словно от Одного - к другому, Христос хотел сделать единым с Собой, и так вверить Петру овец, чтобы Один был Главой, а другой - носил образ Тела, то есть Церкви, чтобы они были как Жених и Невеста - двое в плоть едину. Поэтому что Христос сперва сказал Петру, чтобы затем вверить ему овец, не как от Одного — другому, то есть не отделяя их от Себя? "Петр, любишь ли ты Меня?" - "Люблю". И снова: "Петр, любишь ли ты Меня?" - "Люблю". И в третий раз: "Петр, любишь ли ты Меня?" - "Люблю". Подтвердил любовь, чтобы утвердить единство. Итак, Христос пасет в них (в Пастырях Церкви), а они — в Нем» (Слово 46. О пастырях, на Иезек. 34:1-16:).
Августин уточняет в чем заключается привилегия Петра как лица единения - он «носил образ Тела, то есть Церкви». В индивидуальном теле Петр представлял собой такого же, как и другие, Апостола («первый среди равных»), но в его экклезиальное (соборное) Тело входили все Апостолы («первый без равных»). Иначе бы Апостолы не могли получить равную власть в лице Петра.
Двенадцать в лице Петра предстают перед Христом как один Человек (Невеста). И это единство облекается в «Пастыря Доброго» и в Нем получает Его власть «вязать и решить» и все духовные имена. Христос и Петр - два лица единения Двенадцати, и два носителя единого экклезиального Тела, которые на самом деле являются одним Христом, одной Главой, одним Началом, одним Пастырем, «как Жених и Невеста - двое в плоть едину».
Главенство Петра (на вселенском уровне) никак не отменяет Главенства Господа. Поэтому прав протопресвитер Александр Шмеман: «Надо прямо признать, что нередко встречающийся в православной апологетике аргумент, по которому Церковь не имеет видимого главы, так как ее невидимый Глава — Христос, есть аргумент ЛОЖНЫЙ...» (О понятии первенства).
Вопреки этому в «Православной энциклопедии» мы читаем: «в собственном смысле это определение (Глава Церкви) относится исключительно к Господу Иисусу Христу... Никто из православных епископов не именуется Главой Вселенской Церкви, это относится в полной мере и к предстоятелю К-польской Церкви» (статья «Глава Церкви»). Перед нами сущая ересь, которую протоиерей Вадим Леонов повторяет в каждой своей статье - и все наши догматисты молчат!
3). Петр поставлен Пастырем над Апостолами.
«Итак, есть один Добрый Пастырь, и это Христос. Но почему, Господи, ты ставишь НАД добрыми пастырями одного Пастыря? Указывая на одного Пастыря, Ты учишь единству» (Слово 138. На слова «Аз есмь Пастырь добрый», против донатистов).
Под «Пастырем, поставленным над Пастырями» переводчик Петр Пашков понял Христа, а не Петра, облеченного во Христа. Однако мысль блаженного ясна: поскольку Пастырь Добрый (Христос) есть один, то Он поставляет НАД многими добрыми Пастырями одного Пастыря - Петра. Говоря о «научении единству», автор всегда подразумевает Петра: «Говорится об одном Пастыре, потому что проповедуется единство.... В Петре Христос проповедует единство. Много было Апостолов, и ОДНОМУ сказано: "Паси овец Моих"» (Слово 46. О пастырях, на Иезек. 34:1-16).
Есть один Пастырь Добрый и одно Пастырство (Архиерейство, епископство). Поэтому все Апостолы могли получить в Петре равную власть. Но они не были равны по Уделу, на который распространилась их власть, ибо первенцу полагается двойная часть. Когда Господь облек Петра равной со всеми властью Главы и Пастыря, она естественно распространилась на его экклезиальное Тело - на Двенадцать. Но, в целях борьбы с папизмом лучше называть эту власть «первосвятительской ответственностью» Петра.
Таким образом, примат Петра - это не только православное исповедание, но и епископский сан, а так же Господне научение единству. Если Апостолы получили власть в лице Петра, то и их преемники имеют ее не поодиночке, а в лице своих Первых, не так ли? Данным установлением Бог уничтожает повод к расколам, как великолепно сказал блж. Иероним.
5. Митрополитанская система.
Если в римо-католической традиции примат Петра был использован для догматизации конкретного Римского папства, то в Православной Церкви он всегда понимался как Богоданный принцип, определяющий саму необходимость епископам иметь Первого (πρῶτος, primus). «Мы все братья, и один у нас Наставник, но и между братьями надобно, чтобы один давал приказания, а остальные слушались» - комментирует действия Петра св. Иоанн Златоуст (Беседа на Деяния Апостолов, III). «Епископам каждого этноса ДОЛЖНО знать в них Первого и быть ведомым им как Главой» - гласит 34-е апостольское правило.
Допустив различие власти между Апостолами, в остальном св. папа Лев учит православно: «только одному (Петру) было дано выдаваться среди всех. Из какового примера также ВОЗНИКЛО и различие епископов, и великим предназначением было предусмотрено, чтобы не все присваивали себе всё, но были в каждой провинции те, которые среди своих братьев имеют [право] первого приговора. И опять же, чтобы те, кто поставлен в более крупных городах, принимали на себя более обширную заботу, и через них забота о вселенской Церкви стекалась к единому престолу Петра, и ничто никогда не противилось своей Главе» (Epistola 14. 11).
Обратим внимание, что при таком понимании «преемник Петр» - это не только папа Римский на самом верху, но всякий митрополит, чин которого св. Лев справедливо называл Богоданным (divinitus data). На уровнях провинции, диоцеза и всей эйкумены св. Лев применяет один и тот же принцип. Везде есть Главы и лица единения епископата, на которых возложена первосвятительская ответственность (надзор, попечение о братьях). Они являются носителями экклезиальных (соборных) Тел и в этом смысле обладают приматом Петра в РАВНОЙ степени, отличаясь между собой лишь частью в Теле Господа.
Теперь вспомним, что патриархат, экзархат - это виды митрополии, ибо 2-е правило II Вселенского Собора, устанавливая диоцезы, просто ссылается на никейский канон, который говорит митрополиях. Поэтому, когда блаженнейший Онуфрий Киевский встречается с патриархом Кириллом, то, строго говоря, мы наблюдаем встречу рядового епископа со своим митрополитом. То же самое можно сказать и о встрече самого патриарха Кирилла с Варфоломеем I.
«То отношение, которое имеет епископ к своему митрополиту - то же самое отношение имеет митрополит к своему патриарху, которому он подчинен. И поскольку система Православной Церкви является и соборной, но и иерархичной, то подобное отношение должно быть и у каждого предстоятеля с первопрестольным Патриархом, с архиепископом Нового Рима и Вселенским Патриархом, хотя и все равны» - пишет митрополит Иерофей Влахос (см. Приложение №4).
Важно понять, что Варфоломей I в отношении Кирилла Московского выступает не в качестве «абсолютного Архиерея», как назван латинский папа на Ферраро-Флорентийском лжесоборе, а как обычный митрополит. Сын может стать взрослым, произвести более многочисленное потомство, отойти от отца (автокефалия), сам стать дедом (патриархом), но для своего отца он навсегда останется сыном! Поэтому между собой они - отец и сын, митрополит и епископ. В не вселенский монарх со своим подчиненным, как в папизме.
Данную понятную последовательную симметричную экклезиологию я нахожу у таких разных богословов, как Варфоломей I, митрополит Иерофей Влахос (ЭПЦ), праведный пресвитер Даниил Сысоев (см. статья «Митрополитанская система» в Приложении №5) и ученый монах Диодор Ларионов (см. Приложение №6). Это и есть подлинная православная экклезиология - и нет другой.
Московское богословие в лице представителей школы Павлова-Троицкого противопоставляет ей следующее учение. Примат Петра, взятый в аспекте «Господне научение единству» не перешел к его преемникам! Богоданным апостольским преемством является только епископский сан, а Первый (чин Главы) - это уже установление Церкви (Jure Ecclesiastico), которая скопировала устройство империи. Профессора Барсова они обвиняют в том, что он частично «обожествил» каноническое устройство Церкви. Признается право епископов самих формировать себе Первых, делегируя им полномочия (лютеранская ересь «представительной демократии» на высшем уровне).
Одним из ярких представителей данного направления является архимандрит Феогност Пушков. На своем Ютуб-канале он говорит: «Если в папской экклезиологии Церковь - это пирамида во главе с завершающим кубиком, - это епископ Рима, а над ним уже на Небесах Христос, - то каким образом можно изобразить православную экклезиологию? Я бы сравнил ее с полем, на котором лежат, катаясь между собою, шары. Каждый шар он равнозначен себе, он замкнут на себе, у него нет верхнего над ним шара. Никаких строгих границ, приписанных к догматам, у них нет... У нас догматически апостольское преемство заканчивается на епископе (sic! - П.Л.). Никаких патриархов, митрополитов, экзархов апостольское преемство не знает. Все перечисленные степени - это степени в церковной администрации, но не в апостольском преемстве. Поэтому это степени учрежденные Церковью, но не Богом, для удобства администрирования... Епископский сан - это хиротония, это дар Святого Духа, это преемство апостольских даров и сил. Патриарх, экзарх, митрополит - это бумажка, выписанная должностная бумажка, назначение чиновника церковной структуры <…> Отделение от патриархата и митрополии не есть отделение от Христа - это отделение от административного органа» (Введение в экклезиологию №1).
Теперь понятно, почему разрыв с первопрестольной Церковью Константинополя не кажется этим людям трагедией. Однако, если Первый - это Господне научение единству, то беззаконное прекращение поминовения епископом своего Первого (патриархом Кириллом - Патриарха Варфоломея) есть страшнейший грех РАСКОЛА.
Заключение.
Ваше Преподобие, отец Софроний! Вышла статья «Термин Автокефальная Церковь» принадлежащая перу ученика архимандрита Софрония Сахарова, авторитетнейшего митрополита Навпакта Иерофея (Влахоса). Он стал вторым Архиереем, который прямо назвал нынешнюю позицию Русской Церкви ересью: «Не может разделяться единство предстоятелей по причным низкой корысти и национализма. Не может одна так называемая «поместная Церковь» прервать поминовение какой-то иной Церкви по причинам второстепенным, и особенно поминовение Вселенского Патриарха. Такое состояние является «екклисиологической ЕРЕСЬЮ» (см. Приложение №4).
Первым был митрополит Элпидофор (Ламриниадис), который еще до украинского церковного кризиса писал: «Отказ признать за кем-либо первенство в Православной Церкви, первенство, которое может воплотить «protos» [первый], то есть епископ, имеющий привилегию быть первым среди своих братьев-епископов, представляет собой ЕРЕСЬ...».
К сожалению, Владыка Иерофей подтвердил то, что я почувствовал острой болью в сердце в день Торжества Православия (2019), когда во время Божественной Литургии не был помянут Константинопольский патриарх Варфоломей — то, что епископат русской Церкви УЖЕ находится в расколе:
«Как понимает каждый, что когда та или иная поместная Церковь прерывает поминовение в диптихах Первого, тогда уже находится в РАСКОЛЕ, творит некую независимую главу, разрушает «разделяется нераздельно в разделенных (частных)». Речь идет об экклисиологической ереси с догматическими последствиям, именно потому, что Церковь есть Тело Христово и имеет главой Христа, который «разделяется нераздельно в разделенных(частных)» и действует на всех уровнях соборно, так как согласно священному Златоусту «Церковь означает систему и собор». Следовательно, автокефалия и патриаршее достоинство и честь никогда не толкуется в смысле независимых Церквей, без Первого... Такой менталитет является разрушением соборного и иерархического устройства Церкви, это состояние РАСКОЛА, это экклисиологическая ересь».
Не отчисленный за православие семинарист, а ведущий богослов Элладской Церкви (считавшийся другом Русской Церкви!) говорит, что епископат РПЦ в ереси и расколе, то есть вне спасения.
Верю Богу, что для тех клириков и мирян Русской Церкви, которые (осознанно или неосознанно) не поддержал беззаконный разрыв с первопрестольной Церковью сохраняется возможность спасения, ибо написано: «сын не понесет вины отца» (Иез.18:20) и «детей ваших... Я введу (в землю)... а ваши трупы падут в пустыне сей» (Чис.14:31-32; ср. Матф.19:30). Поэтому между семинарией и спасением, я логично выбрал спасение.
Умоляю Вас именем Господа нашего Иисуса Христа не поддерживать разрыв с первопрестольной Церковью. А если Вы смело выступите против этого беззакония, то получите славу не у людей, а от самого Бога!
Аминь и слава Богу за все. 23.08.2019
